Il faut faire valoir que 2020, malgré tous les sacrifices qu’elle a exigés et les tragédies qu’elle a infligées, pourrait au moins marquer un tournant dans le changement climatique.

Il est maintenant possible que demande mondiale de pétrole et les émissions de gaz à effet de serre peut avoir déjà atteint un sommet en 2019, car la pandémie pourrait ralentir la croissance économique pendant des années, accélérer la disparition du charbon et entraîner une baisse durable de la demande d’énergie grâce à des choses comme la poursuite du travail à distance.

En plus de cela, un nombre croissant de grandes entreprises et nations, dont la Chine, se sont engagées à réduire leurs émissions vers le milieu du siècle. L’élection de Joe Biden placera un président à la Maison Blanche qui s’est engagé à prendre des mesures audacieuses contre le changement climatique. Les technologies propres comme l’énergie solaire, éolienne, les batteries et les véhicules électriques deviennent moins chères et gagnent du terrain sur le marché.

Et dans les derniers jours de l’année, le Congrès américain réussi à autoriser (mais pas encore approprié) des dizaines de milliards de dollars pour des projets d’énergie propre dans le cadre d’un projet de loi de secours aux coronavirus. Le paquet a également édicté des limites plus strictes sur les hydrofluorocarbures – des gaz à effet de serre très puissants utilisés dans les réfrigérateurs et les climatiseurs. (Après avoir critiqué le projet de loi comme une « honte », le président Trump l’a néanmoins signé le 27 décembre.)

Mais finalement, atteindre un tournant, des décennies après que les scientifiques ont commencé à nous avertir des dangers, importe moins que la rapidité et la cohérence avec lesquelles nous réduisons les émissions de l’autre côté. Et c’est là que certains des signes les plus sombres de 2020 m’inquiètent.

Beaucoup trop lentement

Même si nous avons atteint des pics d’émissions, cela signifie seulement que nous n’aggraverons plus le problème à un rythme croissant d’année en année. Mais nous ne faisons qu’empirer les choses. Le dioxyde de carbone dure des centaines d’années dans l’atmosphère, de sorte que chaque tonne supplémentaire que nous émettons exacerbe davantage le changement climatique, promettant plus ou pire des vagues de chaleur, des sécheresses, des incendies de forêt, des famines et des inondations.

Nous n’avons pas besoin d’aplatir les émissions – nous devons les éliminer le plus rapidement possible. Même dans ce cas, il nous restera à faire face aux dommages effectivement permanents que nous avons causés.

Certains affirment que les changements radicaux de comportement et de pratiques qui sont entrés en vigueur lorsque le coronavirus se propage à travers la planète sont un signe prometteur pour notre capacité collective à lutter contre le changement climatique. C’est franchement absurde.

Une grande partie de la population a cessé de se rendre au travail en voiture; aller dans les bars, restaurants et théâtres; et voler autour du globe. La croissance économique a chuté. Des centaines de millions de personnes ont perdu leur emploi. Des centaines de milliers d’entreprises ont fermé définitivement. Les gens ont faim. Et le monde devient beaucoup plus pauvre.

Rien de tout cela n’est un moyen viable ou acceptable de ralentir le changement climatique. De plus, toute cette dévastation n’a réduit que d’environ 6% les émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis cette année, selon les estimations de BloombergNEF. Estimations mondiales sont à peu près les mêmes. Les réductions de pollution ont eu un coût économique énorme, compris entre 3200 et 5400 dollars par tonne de carbone, selon estimations antérieures par le Groupe Rhodium.

Nous aurions besoin de réductions soutenues à ce niveau, année après année pendant des décennies, pour éviter des niveaux de réchauffement beaucoup plus dangereux que ce que nous constatons déjà. Au lieu de cela, les émissions devraient rebondir près des niveaux de 2019 dès que l’économie se rétablira.

Il est difficile de donner un exemple plus clair de la façon dont la pollution climatique est profondément ancrée dans un fonctionnement même élémentaire de notre société – et à quel point nous devons radicalement remanier chaque partie de notre économie pour commencer à réduire considérablement et durablement les émissions.

Nous devons transformer l’économie, pas la fermer. Et cette transformation se produit beaucoup trop lentement.

Politique polarisée

C’est une excellente nouvelle que les technologies propres deviennent moins chères et plus compétitives. Le problème est qu’ils représentent encore une fraction du marché aujourd’hui: les véhicules électriques représentent environ 3% des ventes de voitures neuves dans le monde, tandis que les énergies renouvelables ont généré un peu plus de 10% de l’électricité mondiale l’année dernière.

Pendant ce temps, nous avons à peine commencé à transformer des industries qui sont beaucoup plus difficiles à nettoyer, comme le ciment, l’acier, le transport maritime, l’agriculture et l’aviation. Et la partie «nette» des plans nationaux et d’entreprise zéro émission repose sur d’énormes niveaux d’élimination du carbone et compense les efforts qui nous n’avons pas montré à distance nous pouvons le faire de manière fiable, abordable, permanente et à grande échelle.

Nous ne pouvons pas attendre que les marchés libres se lancent dans des produits non polluants. Et les nobles objectifs d’émissions du milieu du siècle que les pays se sont fixés ne signifient pas grand-chose en eux-mêmes. Nous avons besoin de politiques gouvernementales agressives et de pactes commerciaux pour pousser ou attirer des technologies propres sur le marché et soutenir le développement d’outils dont nous ne disposons pas encore ou qui sont bien trop chers aujourd’hui.

Mettre les États-Unis sur la bonne voie pour éliminer les émissions dans l’ensemble de leur économie nécessitera des investissements massifs, et ils doivent commencer maintenant, selon une étude par des chercheurs de Princeton publié le mois dernier. Rien qu’au cours de la prochaine décennie, les États-Unis devront investir 2,5 billions de dollars, mettre 50 millions de véhicules électriques sur la route, quadrupler les ressources solaires et éoliennes et augmenter la capacité des lignes de transport à haute tension de 60%, entre autres.

L’analyse a révélé que le pays doit également consacrer beaucoup plus d’argent à la recherche et au développement tout de suite si nous espérons commencer à étendre un éventail de technologies émergentes au-delà de 2030, comme la capture et l’élimination du carbone, les carburants neutres en carbone et les processus industriels plus propres.

Certes, l’élection de Biden est une bonne nouvelle pour le changement climatique, à la suite du blitz de quatre ans de l’administration Trump pour démêler toutes les réglementations climatiques et environnementales possibles. La Maison Blanche de Biden peut faire des progrès grâce à des décrets exécutifs, des projets de loi sur les infrastructures bipartites et des mesures de relance économique supplémentaires qui libèrent des fonds pour les domaines ci-dessus. Mais il est difficile d’imaginer, compte tenu des résultats mitigés des élections au Congrès et de notre climat politique hautement polarisé, comment il sera capable de faire adopter les types de politiques climatiques strictes nécessaires pour faire avancer les choses à un rythme proche de la vitesse nécessaire, comme un prix élevé du carbone ou règles qui imposent des réductions rapides des émissions.

La bonne nouvelle, c’est que, contrairement à ce qui s’est produit lors de la récession qui a commencé en 2008, les préoccupations des gens concernant le changement climatique ont persisté pendant la pandémie et la récession, selon vote. Mais au sortir d’une année d’angoisse, de perte et d’isolement, je me demande avec quelle facilité les électeurs du monde entier adopteront des mesures qui leur demanderont davantage au cours des prochaines années, si c’est une taxe sur l’essence, des frais de transport aérien plus élevés, ou on leur dit de passer à des appareils électriques plus propres dans leurs maisons.

N’oubliez pas que le monde – et nombre de ses citoyens – sortiront de la pandémie beaucoup plus pauvres.

Division de semis

Mais voici ce qui me fait le plus peur dans ce qui s’est passé en 2020.

Les chercheurs et les défenseurs ont longtemps supposé, ou espéré, que les gens commenceraient à prendre le changement climatique au sérieux alors qu’il commençait à infliger de réels dommages. Après tout, comment pourraient-ils continuer à le nier et à refuser d’agir une fois que les dangers sont sur eux et leurs familles?

Mais ce que nous avons vu dans la pandémie ne le confirme pas. Même après la mort de plus de 300000 Américains de la covid-19, d’énormes portions de la population continuent de nier la menace et de refuser de se conformer aux mesures de santé publique de base, comme le port de masques et l’annulation des voyages de vacances. Malgré les vagues d’infections liées aux rassemblements de Thanksgiving, des millions ont rempli les aéroports le week-end avant Noël.

C’est terrifiant en soi, mais c’est particulièrement inquiétant pour le changement climatique.