Donc, oui, je suis optimiste. Cela me dérange que la plupart des gens ne le soient pas.

Peut-être avez-vous un parti pris pour la personne qui réussit?

Bien sûr, nous devons en tenir compte. Dans ma propre vie, j’ai été extrêmement chanceux. Mais même en soustrayant mon expérience personnelle, je pense que la vue d’ensemble est qu’il vaut mieux naître aujourd’hui que jamais, et il vaudra mieux naître dans 20 ans qu’aujourd’hui.

L’une des technologies sur votre liste est la viande cultivée en laboratoire, qui est encore très provisoire et coûteuse. Pourquoi at-il fait la coupe?

Une partie de la raison pour laquelle je l’ai choisi est de rappeler aux gens que l’énergie propre ne résout pas le changement climatique. Un quart seulement des émissions proviennent de la production d’électricité. C’est une catégorie à laquelle les gens n’accordaient pas beaucoup d’attention en tant que problème de gaz à effet de serre. Et pourtant, je pense que la voie à suivre pour le résoudre est plus claire que dans, disons, le ciment ou l’acier ou d’autres matériaux.

Un autre de vos choix est la toilette réinventée, que vous appelez la plus grande avancée en matière d’assainissement depuis 200 ans. Pourquoi?

Construire des égouts, utiliser de l’eau propre, avoir une usine de traitement – c’est le paradigme dans les pays riches. Dans les pays à faible revenu, le coût en capital d’un système d’égout est tout simplement inaccessible. Cette toilette prend les déchets humains, liquides et solides, et dans la plupart des cas, fait un certain type de séparation. Les solides que vous pouvez essentiellement brûler. Les liquides que vous pouvez filtrer. C’est un effet énorme sur la qualité de vie, en termes de dégoût et de maladie, dans un monde de plus en plus urbanisé. La Fondation Gates a donné 200 millions de dollars en subventions pour essayer de faire fonctionner cette technologie. Ce n’est pas encore là.

Trois de vos choix concernent la réduction des émissions de gaz à effet de serre. Vous dirigez un fonds d’investissement d’un milliard de dollars, Breakthrough Energy Ventures. Mais il semble qu’il existe déjà de nombreuses solutions technologiques au changement climatique. Avons-nous vraiment besoin de plus? N’est-ce pas le plus gros problème politique?

Non, les problèmes sont lorsque vous dites à l’Inde: «Fournissez de l’électricité à tout le monde pour que nous tenions les choses pour acquises – le chauffage, la climatisation». Leur chemin est de construire plus de centrales au charbon. C’est la forme d’électricité la moins chère pour eux. En France, on leur a demandé de payer une augmentation de 5% sur leur prix du diesel, et même cela était inacceptable.

La politique est l’endroit où vous décidez combien vous allez investir dans la recherche fondamentale ou comment vous allez rendre les choses attrayantes pour les entreprises innovantes. Mais si nous gelons la technologie aujourd’hui, vous vivrez dans un monde plus chaud de 4 ° C à l’avenir, c’est garanti.

L’un de ces choix est la fusion nucléaire. C’est quelque chose qui semble toujours au coin de la rue. Qu’est-ce qui vous rend optimiste à ce sujet?

La société dans laquelle Breakthrough a investi, Commonwealth Fusion Systems, les méthodes qu’ils utilisent vous permettent de réduire considérablement la taille et donc le coût en capital. C’est très impressionnant. Il y a plus de 10 entreprises qui poursuivent la fusion de différentes manières. La plupart d’entre eux ne fonctionneront pas. Mais ces projets apporteront certainement une grande contribution. Je pense donc qu’il est important que nous soutenions la fusion.

La Chine devient une superpuissance technologique. Comment pensez-vous que cela se jouera alors que la peur de son pouvoir s’enracinera?

L’idée qu’ils commencent à être innovants – c’est bon pour le monde.

Comme la plupart des pays à revenu intermédiaire, ils sont plus que disposés à réaliser de grands projets. Pensez aux États-Unis dans les années 50 et 60, au Japon dans les années 70 et 80, à la Corée dans les années 80 et 90. Votre capacité technologique devient vraiment forte, et vous êtes prêt à sortir et à faire des choses très, très ambitieuses.

Pour les États-Unis, il est bon d’avoir le sentiment que nous devons renouveler notre avantage. Dans les années 70 et 80, lorsque nous nous disions: «Oh, jeez, le Japon a-t-il compris que nous n’avons pas», nous avons renouvelé notre engagement envers la recherche fondamentale. En fait, le Japon n’allait jamais nous dépasser en termes d’innovation scientifique. Mais je pense que c’était sain pour nous.