"Une nation sous surveillance": c'est ainsi que s'ouvre un long journal du New York Times (NYT), qui dépeint une énorme base de données que les journalistes du quotidien américain ont récupérée grâce à une source anonyme. Dans cette base de données se trouvent plusieurs mois de géolocalisation de douze millions de smartphones. Douze millions de citoyens qui peuvent donc être suivis pendant des mois. De quoi saliver n'importe quelle agence d'intelligence intérieure, mais aussi une horde de sociétés de marketing digital.
Le journal a analysé ces données pendant des mois avec le soutien de scientifiques, chercheurs, avocats, etc. En plus des superbes animations qui donnent l'impression d'être dans un jeu vidéo où chaque point représenterait un "Sims", ce qui fait clairement peur c'est le niveau de détail de ces informations. On peut ainsi suivre les traces d'amis de stars dont l'adresse est connue, suivre comme un ballet de lucioles les 10 000 spectateurs parcourant Central Park un jour donné. Et suivez les mouvements de centaines de personnes qui parcourent les couloirs labyrinthiques du Pentagone, le département américain de la Défense.
Nos smartphones, ces cookies géolocalisés
Point Snowden qui publierait à nouveau des données gouvernementales, ou même d'une source du monde de la téléphonie: l'informateur du NYT vient d'une entreprise qui traite la géolocalisation des données numériques. Une entreprise fictive qui compile des cookies géographiques que nos smartphones glissent dans les paquets de 0 et 1 que nous dispersons ici et là dans les applications et services qui y sont installés.
Et c'est là que c'est inquiétant. Aussi imparfaites soient-elles, des garanties existent dans les sociétés démocratiques quant aux types de données que la police et les services de renseignement peuvent compiler, ainsi que la manière dont ils peuvent y accéder. Il y a des abus, des écarts, il y a encore place à l'amélioration, mais au moins l'arbitraire est contenu dans un cadre juridique. Cependant, les données collectées par nos collègues américains proviennent d'une agrégation sauvage que nous générons sans même le savoir.
Ces données invisibles ont ainsi permis aux journalistes de mettre des noms sur tous les participants de la Marche des femmes, qui avait rassemblé un demi-million de personnes à Washington le 21 janvier 2017. Dans cette foule, le NYT a pu suivre les allées et d'une personne âgée fonctionnaire du département de la défense. Et voyez comment il a traversé la manifestation, dans quel lycée il est allé, puis identifiez la cérémonie à laquelle il a assisté, etc. Imaginez ce qu'une société totalitaire pourrait faire avec ces données!
Le cadre juridique américain trop permissif
En l'état, les données "glanées" sont utilisées de manière opaque par des sociétés spécialisées dans la revente de profils à des fins marketing. Entreprises à profil bas – à l'exception de Foursquare, aucun des noms n'apparaît généralement dans les articles grand public. Mais une chose est sûre: le cadre juridique des États-Unis autour des données personnelles est beaucoup trop permissif. Bien plus que celui de l'Union européenne, où le respect de la vie privée est un peu mieux respecté, voire servant de référence dans le monde.
En plus du long article illustré du New York Times, il existe un très gros dossier de sensibilisation de leurs lecteurs (The Privacy Project, accès réservé aux abonnés) qui met en avant les problèmes de notre société numérique et propose des défilés sommaires – car pour Parfois, vous devez vous résigner à ne pas pouvoir tout contrôler.
Entre les fuites massives – dont la dernière concerne pas moins de 267 millions d'utilisateurs de Facebook – et la collecte sauvage, nos données personnelles ont un besoin urgent d'une législation protectrice. Je ne sais pas si cela plaît à Google, Facebook et aux autres "mineurs" marketing.
Mais en cas de mauvaise utilisation, les enjeux sont trop importants.
Source: The New York Times