Un nouveau sondage de l’opérateur du marché de prédiction Kalshi montre que la plupart des Américains souhaitent accéder aux marchés de prédiction et préféreraient les voir supervisés par le gouvernement fédéral plutôt que par les régulateurs des jeux de hasard des États.

Le timing n’est pas une coïncidence. Les résultats arrivent à un moment où les commissions des jeux de plusieurs États débattent de la question de savoir si ces marchés devraient tomber sous leur autorité, une décision qui pourrait changer le fonctionnement des plateformes.

L’enquête a été menée par Axis Research du 18 au 23 septembre 2025 et a porté sur 1 219 électeurs de tout le pays. Selon le mémo cité par Kalshi, « Même si je ne participe pas à ce type de marchés, je crois que tous les Américains devraient y avoir accès et avoir la possibilité de décider par eux-mêmes », aurait obtenu l’accord de 89 % des personnes interrogées. La société affirme que les résultats montrent un large soutien du public au maintien de la disponibilité des marchés de prédiction.

Selon l’étude, 70 % des personnes interrogées ont déclaré que les Américains devraient pouvoir investir dans des résultats spécifiques, notamment les élections et l’avenir de l’agriculture. Le mémo indique que le soutien dépasse les lignes de parti, avec l’approbation de 75 % des républicains et de 71 % des démocrates.

Le sondage montre également que la plupart des personnes interrogées considèrent les marchés de prédiction comme des outils financiers plutôt que comme des jeux de hasard, puisque 89 % d’entre eux ont déclaré que l’achat d’actions, de fonds communs de placement et de contrats sur matières premières est un investissement financier plutôt qu’une forme de jeu de hasard. Lorsqu’on leur a demandé qui devrait réglementer les marchés de prédiction, 79 % ont préféré les régulateurs fédéraux, tandis que seulement 21 % ont choisi les commissions de jeu des États.

Sara Slane, responsable du développement de l’entreprise chez Kalshi, a déclaré que les résultats plaident en faveur du maintien des marchés de prédiction sous la surveillance fédérale par l’intermédiaire de la Commodities Futures Trading Commission. « Les Américains veulent avoir accès à des marchés de prédiction réglementés de manière fiable par des experts financiers du gouvernement fédéral, et non par 50 commissions de jeux d’État différentes et mal équipées », a-t-elle déclaré.

« Les électeurs américains veulent avoir la liberté de choisir comment investir leur propre argent sans l’interférence des bureaucrates de l’État. » Slane a ajouté que « la structure réglementaire fédérale actuelle est la mieux équipée pour superviser cette activité financière, et non un patchwork imprévisible de réglementations étatiques », et a déclaré que la société soutient un système dans lequel « chaque Américain, peu importe où il vit, devrait être en mesure de prendre des décisions financières pour lui-même sans que les régulateurs des casinos de l’État ne s’y opposent ».

Le sondage révèle également que de nombreuses personnes s’inquiètent de ce qui pourrait arriver si la réglementation était transférée aux États. Le mémo indique que 82 % des personnes interrogées conviennent que le fait d’avoir 50 règles nationales différentes créerait un patchwork désordonné qui imposerait des charges supplémentaires aux consommateurs et rendrait la vie plus difficile pour les ménages à revenus moyens et faibles. Tandis que 83 % estiment que des règles nationales incohérentes seraient source de confusion, et 83 % supplémentaires conviennent qu’une approche État par État pourrait aboutir à des règles plus souples ouvrant la porte à la corruption.

Contexte et biais potentiels du sondage Kalshi

Depuis que les données ont été publiées par Kalshi, une plateforme qui gagnerait clairement à rester sous la surveillance fédérale, certains observateurs pourraient considérer que la formulation du sondage soutient les propres objectifs de l’entreprise.

Le communiqué de presse souligne l’accord public avec les déclarations décrivant la réglementation des États comme confuse, corrompue ou mal équipée, tout en présentant les régulateurs fédéraux comme compétents et équitables. Lorsque les questions sont formulées de cette manière, les résultats peuvent finir par renforcer le résultat réglementaire souhaité par le promoteur.

Litige réglementaire

Pour ajouter au contexte, Kalshi est également confronté à des batailles juridiques dans plusieurs États pour savoir si ses contrats doivent être traités comme des paris sportifs relevant des règles de jeu de l’État plutôt que comme des contrats d’événements réglementés par le gouvernement fédéral.

Des États comme le Nevada et le New Jersey ont émis des ordonnances d’interdiction, et Kalshi a répondu en poursuivant les régulateurs en justice et en arguant que ses contrats relevaient entièrement de l’autorité de la CFTC. Au moins cinq procès intentés par des États affirment que les produits de Kalshi sont en réalité des paris sportifs illégaux déguisés en produits dérivés financiers.

Image en vedette : Kalshi