Fin de l’initiative

Une enquête du MIT Technology Review publiée en décembre a révélé que la China Initiative s’était éloignée de sa mission initiale. Au lieu de se concentrer sur l’espionnage économique, l’initiative semblait être un parapluie pour les affaires ayant un lien avec la Chine. Les accusés étaient souvent accusés d’infractions moins graves comme la fraude aux subventions, la fraude aux visas ou le mensonge aux enquêteurs. Mais même lorsque les accusés n’étaient pas accusés d’espionnage, les procureurs fédéraux les décrivaient toujours comme des menaces à la sécurité nationale.

Les inquiétudes concernant l’espionnage économique chinois grandissent depuis des années parmi les responsables du gouvernement américain. Sous l’administration Obama, les responsables du ministère de la Justice ont intenté un nombre record d’affaires en vertu de la loi sur l’espionnage économique, dont de nombreuses contre des entités chinoises. C’est ce département qui a déposé des accusations de cyber-espionnage contre cinq pirates informatiques affiliés à l’Armée populaire de libération de Chine – la première fois que des acteurs étatiques ont été inculpés de piratage.

Mais l’Initiative Chine, annoncée par l’administration Trump le 1er novembre 2018, était la première initiative spécifique à un pays dans l’histoire du ministère de la Justice. L’annonce fait suite à des mois de rhétorique conflictuelle de la part de Trump et des responsables de l’administration qui dépeignent la Chine comme une menace nécessitant une réponse « de l’ensemble de la société » et présentent tous les étudiants chinois des universités américaines comme des espions potentiels.

« Bien que je reste concentré sur l’évolution de la menace importante que représente la Chine, j’ai conclu que cette initiative n’est pas la bonne approche. Et au lieu de cela, le paysage actuel des menaces exige une approche plus large. »

Procureur général adjoint Matthew Olsen

Notre enquête a consisté à compiler et à examiner une liste de cas connus pour faire partie de l’initiative, basée principalement sur des communiqués de presse du ministère de la Justice soulignant les activités et les succès, bien que le manque de transparence du ministère ait rendu impossible l’établissement d’une liste complète.

Nous avons trouvé des cas qui correspondaient parfaitement à l’objectif déclaré de l’initiative, tels que les inculpations de pirates liés à la sécurité de l’État chinois qui seraient à l’origine de la violation massive de données d’Equifax, ou la poursuite d’une entreprise taïwanaise et de trois personnes pour vol. secrets commerciaux d’une société américaine de semi-conducteurs au profit d’une entreprise d’État chinoise.

Mais l’examen a révélé que les procureurs se concentraient de plus en plus sur les problèmes d’intégrité de la recherche tels que la fraude aux subventions ou le « double prélèvement » – la recherche de financement pour la même recherche auprès de sources américaines et chinoises – même si la plupart des universitaires impliqués travaillaient sur des recherches fondamentales destinées à être publiées. ouvertement.

Nos données ont également montré que presque tous les accusés – 88% – étaient d’origine chinoise, y compris de nombreux citoyens américains ou des personnes qui vivaient et travaillaient aux États-Unis depuis de nombreuses années.

Après que MIT Technology Review a publié ses conclusions, Andrew Lelling, un ancien procureur fédéral qui a contribué à façonner l’initiative en tant que membre de son comité directeur, a écrit dans un article sur LinkedIn que l’initiative « était une politique judicieuse » mais « a dérivé et, dans certains cas importants manières, a perdu sa concentration. Il a poursuivi: « Le DOJ devrait réorganiser et fermer certaines parties du programme, pour éviter de refroidir inutilement les collaborations scientifiques et commerciales avec des partenaires chinois. »

Une politique spécifique à chaque pays

Dans son annonce de l’initiative en 2018, le procureur général Jeff Sessions a parlé de «collecteurs non traditionnels», désignant des chercheurs de laboratoires, d’universités et du secteur de la défense qui ont été cooptés pour transférer des technologies contraires aux intérêts américains.

«Les« collectionneurs non traditionnels »ont été utilisés comme euphémisme pour« espions »», a déclaré Gisela Kusakawa, avocate du personnel d’Asio-Américains Advancing Justice, dans un e-mail.

« Cela brouille la frontière entre le gouvernement chinois et les personnes d’origine chinoise. Essentiellement, la fixation sur les « collectionneurs non traditionnels » a pour effet de se concentrer sur les personnes d’origine chinoise, plutôt que sur ceux qui commettent des actes d’espionnage parrainés par l’État », a-t-elle ajouté.

Notre enquête a révélé qu’en 2021, les affaires classées par le gouvernement fédéral comme des « affaires de l’Initiative chinoise » étaient devenues un méli-mélo de poursuites accusant les accusés d’un large éventail d’infractions. La seule ligne directrice était ce que les responsables du ministère de la Justice ont vaguement décrit comme un « lien avec la Chine ».

De nombreux groupes et individus qui ont plaidé pour la fin de l’initiative ont déclaré qu’ils considéraient certaines des actions du gouvernement chinois et du Parti communiste chinois comme posant des menaces économiques ou sécuritaires légitimes.

Mais ces mêmes groupes et individus ont déclaré que le gouvernement pouvait s’attaquer à ces problèmes sans cibler les Américains d’origine asiatique.

Vers la clarté

Une partie du problème, dans de nombreux cas universitaires, était que les lignes directrices pour la divulgation des affiliations étrangères et d’autres sources de financement n’étaient pas toujours claires. Participer à un programme de talents chinois, par exemple, est légal – bien que cette participation ait été une cause de suspicion et un facteur dans plusieurs cas de la China Initiative.

La collaboration avec des chercheurs d’institutions étrangères est depuis longtemps une partie acceptée et encouragée de la vie universitaire. Mais les relations politiques tendues entre les États-Unis et la Chine, et les poursuites judiciaires contre des universitaires dans le cadre de l’Initiative chinoise, ont créé une incertitude quant à l’avenir de la coopération entre les chercheurs américains et chinois.

Les nouvelles directives du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche (OSTP) sur le renforcement de la sécurité de la recherche aux États-Unis, publiées début janvier, apportent de nouvelles précisions sur les types de collaboration internationale autorisés.

Les directives visent à clarifier les exigences pour les chercheurs financés par le gouvernement fédéral et à développer les meilleures pratiques pour les agences de recherche fédérales.

Ils fixent un objectif d’exigences et de formulaires de divulgation normalisés pour les chercheurs à la recherche d’un financement fédéral, et donnent plus d’informations sur le moment où les chercheurs doivent divulguer les conflits d’intérêts potentiels et la participation à des programmes étrangers comme les plans de talents chinois. Les lignes directrices énoncent également les conséquences potentielles des violations, y compris la possibilité de poursuites pénales.

Et bien que les directives créent plus de clarté, on ne sait pas exactement quel impact elles auront.

L’OSTP a explicitement dénoncé la xénophobie et a demandé que les orientations soient mises en œuvre sans impact négatif sur la collaboration scientifique et le recrutement.

« Les défis auxquels nous sommes confrontés en matière de sécurité de la recherche sont réels et sérieux : certains gouvernements étrangers, dont le gouvernement chinois, travaillent dur pour acquérir illégalement nos technologies les plus avancées. C’est inacceptable », a écrit l’ancien directeur de l’OSTP, Eric Lander, dans le rapport présentant les directives.

« Dans le même temps, si nos politiques pour faire face à ces actions diminuent considérablement notre superpuissance d’attirer des talents scientifiques mondiaux – ou si elles alimentent la xénophobie contre les Américains d’origine asiatique – nous nous aurons causé plus de dommages que n’importe quel concurrent ou adversaire. Nous avons donc besoin d’une approche réfléchie et efficace.

De nombreux experts qui ont fourni des commentaires écrits sur les règles ont recommandé que les directives contiennent un mécanisme d ‘«amnistie», un moyen pour les personnes qui ont été impliquées dans des programmes de talents et d’autres affiliations de divulguer ces liens sans crainte de punition – bien que lorsque cette idée était la première lancé au début de 2021, les législateurs républicains l’ont rapidement abattu.

Lorsqu’on lui a demandé comment les chercheurs devraient procéder en l’absence d’une disposition d’amnistie, un responsable de l’OSTP a souligné le libellé des directives demandant aux agences de recherche de « s’assurer que des mécanismes de correction des divulgations existent, sont communiqués clairement et sont simples et directs ». Les règles de l’OSTP encouragent les chercheurs à se manifester pour divulguer les violations passées, mais le langage peut ne pas suffire à rassurer les chercheurs après trois ans d’Initiative Chine.

« L’Initiative Chine s’attaquait à des problèmes dans le milieu universitaire dont le milieu universitaire n’avait même pas encore réalisé qu’ils étaient des problèmes », explique Emily Weinstein, analyste des politiques chinoises au Centre pour la sécurité et les technologies émergentes de l’Université de Georgetown, qui était l’un des experts recommandant une certaine forme de amnistie.

« Il doit y avoir une sorte de branche d’olivier », dit-elle. « Le simple fait de fixer l’exigence de divulgation, c’est juste de lui appliquer un pansement. »

Un moment de fête, et un besoin de réflexion

Mais même avec la fin de l’initiative, il y a une « peur palpable » dans la communauté universitaire, dit Rory Truex, un professeur de l’Université de Princeton qui a écrit sur l’effet de l’initiative sur la science américaine.

Il est à noter que des centaines de personnes dans la communauté universitaire se sont réunies pour repousser les actions du gouvernement, y compris de nombreux chercheurs qui ne sont pas d’origine chinoise, dit Truex.

« Les scientifiques et les universitaires en général agissent rarement collectivement », déclare Truex.

Les modifications apportées à l’initiative pourraient ne pas répondre pleinement aux préoccupations de la communauté asiatique américaine.

« La fin de l’initiative chinoise du DOJ est un grand pas en avant vers l’arrêt du profilage racial des scientifiques chinois », a écrit Jenny J. Lee, professeur au Center for Educational Policy Studies and Practice de l’Université de l’Arizona, dans un e-mail au MIT Technology Review. avant l’annonce d’Olsen.

« Cependant, les opinions antagonistes sur la Chine, y compris celles associées à la Chine, continueront probablement », a-t-elle ajouté. « Les stéréotypes négatifs et la discrimination contre la communauté asiatique s’étendent bien au-delà de la salle d’audience. »

« L’Initiative Chine et la rhétorique plus large qui l’entoure ont nui à la compétitivité de notre pays, ruiné la carrière d’universitaires innocents et gravement endommagé les relations du gouvernement avec les communautés asiatiques américaines », a déclaré Linda Ng, présidente nationale d’OCA-Asian Pacific American Advocates. dans une déclaration envoyée par e-mail après l’annonce. sur la prévention du ciblage racial injuste. Les intérêts de sécurité nationale ne devraient jamais être utilisés comme excuse pour priver systématiquement les Américains d’origine asiatique et les scientifiques immigrés asiatiques de leurs libertés civiles.

Et pour les scientifiques qui ont été poursuivis par le gouvernement, le calvaire continue aussi – parfois pendant des années – après leur disculpation.

Les cas de l’hydrologue Sherry Chen et de Xi Xiaoxing, professeur de physique, sont tous deux antérieurs à l’Initiative chinoise. Des accusations ont été portées contre eux en 2014 et 2015, respectivement. Mais ils ont suivi des trajectoires similaires, les procureurs abandonnant les charges avant le procès. Des années plus tard, les deux poursuivent toujours des actions en justice et des dommages-intérêts contre le gouvernement fédéral.

Pendant ce temps, le professeur du MIT Gang Chen, qui a été accusé de fraude électronique, d’avoir fait une fausse déclaration sur une déclaration de revenus et d’avoir omis de divulguer un compte bancaire étranger, a finalement vu ses accusations rejetées avant le procès parce que le gouvernement n’a pas pu s’acquitter de sa charge de la preuve.

Il est de retour dans son laboratoire et de retour en classe. Il est catégorique sur le fait qu’il poursuivra son travail, mais ne demandera pas de subventions fédérales à l’avenir, même si les subventions gouvernementales représentent une part importante de l’argent disponible pour financer la recherche. « Je ne sais pas encore comment je vais faire ça », a-t-il déclaré au MIT Technology Review lors d’une interview quelques jours après son licenciement. « Je vais devoir le comprendre. »