Au cours de sa décennie au Sénat, ce n’est un secret pour personne que le sénateur démocrate Joe Manchin a été un ardent partisan des combustibles fossiles. Le démocrate à peine bleu est maintenant presque à lui seul responsable pour retarder le progrès sur le projet de loi Build Back Better de 3 500 milliards de dollars, alors qu’il préconise des changements majeurs dans la façon dont le projet de loi mettrait le pays sur la voie d’une énergie plus propre d’ici 2030.

Mais alors que les liens du sénateur de Virginie-Occidentale avec le charbon et le pétrole sont ouvert et évident, ils ne sont pas les seuls pollueurs qui ont aidé à maintenir Manchin au pouvoir. L’industrie des services publics – en particulier les services publics qui dépendent des combustibles fossiles – a été un bailleur de fonds majeur peu examiné derrière la carrière de Manchin, et il exécute certains de leurs grands éléments de liste de souhaits en ce qui concerne ce projet de loi.

Selon OpenSecrets, au cours de toute la carrière de Joe Manchin, les services publics ont été son septième plus grand donateur global par secteur, juste derrière l’industrie pétrolière et gazière (les intérêts pétroliers ont donné à Manchin 670 945 $, tandis que les services publics ont donné 647 452 $). Manchin est, en fait, le deuxième plus grand bénéficiaire de l’argent des services publics au Sénat jusqu’à présent pour le cycle électoral de 2022 (le chef de la majorité Chuck Schumer a la première place).

Le projet de loi de réconciliation dispose d’un outil puissant pour décarboniser les services publics, connu sous le nom de Clean Electricity Performance Program, ou CEPP. Cette section du paquet définit ce qui compte comme énergie propre et met en place un système pour amener les services publics à se décarboner à un rythme qui aiderait le pays à atteindre les objectifs déclarés du président Joe Biden pour atteindre 80 % d’énergie sans carbone d’ici 2030. Certains services publics, Comme PSEG, ont publiquement soutenu la proposition, qui récompenserait financièrement les services publics pour l’assainissement de leur mix énergétique. Mais certains des plus grands donateurs de Manchin s’opposent à la proposition.

American Electric Power, un énorme service public appartenant à des investisseurs qui fournit des services dans 11 États, dont la Virginie-Occidentale, est devenu le service public le plus bruyant à exprimer ses préoccupations au sujet du projet de loi. Alors que le site Web de l’AEP réclamations que le changement climatique est « un enjeu clé » pour l’entreprise, le service public a envoyé une lettre aux législateurs en septembre se plaindre que le CEPP obligerait les services publics à éteindre les carburants sales beaucoup trop rapidement. (Il convient de noter qu’AEP a une histoire, avec d’autres services publics, de promouvoir le déni climatique, et était un membre de l’ALEC jusqu’en 2016.)

Entre 2010 et 2014, le PAC de l’AEP a donné 70 000 $ au PAC de Manchin, les données FEC montrent. Nick Akins, le PDG de l’utilitaire, a également une relation spéciale avec Manchin. Comme le New York Times signalé en septembre, Manchin et Akins sont des amis : ils ont les numéros de téléphone portables de chacun et Manchin, selon le Times, « écoute attentivement » ce que Akins a à dire sur la facture. Akins a déclaré au journal qu’il pense que les services publics sont en train de se passer des combustibles fossiles manière trop vite. Il a fait valoir que le gouvernement fédéral ne devrait pas punir les entreprises qui ne nettoient pas leurs actes, les laissant plutôt prendre leur temps pour y arriver.

Dans le passé, Akins a soutenu son ami avec un soutien financier de sa propre poche. Manchin a été élu lors d’une élection spéciale en 2010 et a été réélu en 2012. En 2010 et 2011, Akins a personnellement donné un total de 3 500 $ à l’élection de Manchin PAC. (Plusieurs autres employés de l’AEP, dont le président Michael Morris, aussi a donné à Manchin pendant ce temps.)

Manchin et Akins, en fait, sont de tels amis que le PDG a interviewé le sénateur en juin lors d’une conférence organisée par l’Edison Electric Institute, la principale branche de lobbying de l’industrie des services publics (et, avec AEP et d’autres services publics, un grand auteur historique du déni climatique). La conférence s’appelait « The Road To Net Zero », mais Manchin a saisi l’occasion lors de ses remarques pour soutenir le charbon et jeter le doute sur le calendrier de Biden pour sortir des combustibles fossiles. Akins a présenté Manchin à la foule comme « une personne plus importante, pas seulement pour notre pays, mais pour notre industrie ».

L’AEP n’est pas le seul partisan de Manchin à faire pression pour que le projet de loi soit plus facile pour les services publics sales. La National Rural Electric Cooperative Association, une organisation qui représente 900 petites coopératives d’électricité à travers le pays, a également a exprimé son opposition au CEPP. Le PAC de ce groupe a fait un don de 25 000 $ au PAC de Manchin entre 2010 et 2017. L’American Public Power Association, un autre groupe de l’industrie des services publics qui s’est prononcé contre le CEPP, a donné deux fois à Manchin en 2010 et 2015 pour un total de 1 750 $.

D’autres dons montrent comment les industries du charbon et de l’exploitation minière, historiquement l’un des principaux partisans de Manchin et les plus fervents partisans, peuvent s’unir avec de plus petits services publics pour des objectifs similaires en déjouant les plus grandes initiatives d’énergie propre. America’s Power, une coalition de services publics ruraux, de chemins de fer et d’intérêts charbonniers, a envoyé un lettre aux législateurs en septembre dénonçant comment le CEPP éliminerait le charbon d’ici 2030, affirmant que le charbon « sera nécessaire dans un avenir prévisible ». Michelle Bloodworth, la présidente du groupe, a également justifié l’utilisation continue du charbon américain dans la lettre parce que « la flotte de charbon de la Chine continue de croître ». (Huit jours plus tard, La Chine a annoncé il ne financerait plus l’électricité au charbon à l’étranger, se rapprochant de la fermeture des centrales au pays.)

FEC les données montrent qu’au moins un des membres du groupe, la société minière Peabody Energy, a donné 15 500 $ au PAC de Manchin entre 2010 et 2017. (Manchin a gagné plus de 5 millions de dollars de dividendes l’an dernier d’une compagnie de charbon qu’il a fondée dans les années 1980, il a donc un intérêt direct dans les services publics qui continuent à utiliser le charbon.)

Même ce qui semble être un soutien à Build Back Better de la part de certains groupes de l’industrie peut s’accompagner de conditions liées aux carburants sales. Interrogé sur le projet de loi par E&E News en septembre, EEI a dit qu’il soutenait ce qu’il a appelé une norme d’énergie propre «bien conçue» – qui, selon le groupe de lobbying, incluait beaucoup de place pour le gaz naturel dans le mix énergétique jusqu’en 2030. Manchin a fait écho à cela, pousser agressivement pour le gaz naturel d’avoir un rôle plus important dans le programme d’énergie propre et de dire qu’il « doit être » inclus. Le groupe aussi a déclaré au Financial Times que le calendrier du CEPP était difficile » et « arbitraire », bien que des analyses aient montré que le calendrier donne au monde un 50-50 tir à respecter l’Accord de Paris et peut-être pas assez agressif. EEI a donné 15 500 $ au PAC de Manchin entre 2010 et 2018.

Certains des autres grands donateurs sales de Manchin, y compris des services publics comme FirstEnergy, sont jusqu’à présent restés publiquement silencieux sur le projet de loi. Mais cela ne signifie pas qu’ils ne travaillent pas dans les coulisses pour influencer les décisions dans un sens ou dans l’autre. Et comme nous l’avons constamment vu ces dernières années, les services publics peuvent être des acteurs décisifs en matière de politique énergétique ; après tout, il ne sert à rien qu’un politicien comme Manchin crée des bouées de sauvetage pour le charbon s’il n’y a pas de centrales électriques qui veulent l’acheter. Compte tenu de l’historique de ces entreprises en utiliser les dons à des fins politiques et faire taire l’opposition, ainsi que la façon dont nous voyons leurs souhaits se réaliser sur la Colline en ce moment, il est peut-être temps de les soumettre au même genre d’examen que nous réservons aux autres industries sales.