Le pétrole commencera à couler à travers le controversé Canalisation de la ligne 3 vendredi, après des années de contestations judiciaires et de résistance qui ont vu plus de 900 arrestations depuis le début de la construction en novembre.

Les propriétaires du pipeline, l’entreprise canadienne Enbridge Energy, ont déclaré dans un déclaration cette semaine que le pipeline de 1 097 milles (1 765 kilomètres) était « en grande partie achevé » et pourrait commencer à transporter du pétrole du Canada via le Dakota du Nord et le Minnesota jusqu’au terminal de la société dans le Wisconsin. Un vice-président de projet dit à l’AP qu’une grande partie du travail restant était de nettoyage et que le pipeline devrait atteindre sa capacité maximale de 760 000 barils de sables bitumineux par jour plus tard ce mois-ci. Mais il y a encore des moyens pour s’assurer que cela n’arrive pas.

Toujours, te moment marque un sombre revers pour le résistance à la canalisation, qui a galvanisé les gens à travers le pays. Les Les manifestations dirigées par les autochtones se sont concentrées sur des terres cruciales pour les tribus Anishinaabe, y compris des zones humides sensibles. Le pétrole des sables bitumineux jes incroyablement difficile à nettoyer en cas de déversement. Le pipeline serait également verrouiller des décennies d’utilisation supplémentaire de combustibles fossiles, déstabilisant davantage le climat. Le pétrole qu’il transporterait est particulièrement dommageable, libération 17% d’émissions de dioxyde de carbone en plus que le pétrole brut standard.

« Enbridge s’est empressée de construire cette ligne avant que la Cour fédérale n’ait rendu son jugement sur nos appels concernant la ligne, mais les gens l’ont fait : nous pensons que l’oléoduc de sables bitumineux le plus cher jamais construit aux États-Unis sera le dernier », Winona LaDuke, directrice exécutive d’Honor the Earth et l’une des figures centrales debout contre le pipeline, a déclaré dans un communiqué où elle a félicité les protecteurs de l’eau qui avaient combattu le projet.

Bien que le pipeline puisse être principalement construit physiquement, légalement, l’expression d’Enbridge « essentiellement achevée » fait beaucoup de travail ici. Plus tôt ce mois-ci, le ministère des Ressources naturelles du Minnesota amende de 3,3 millions de dollars à Enbridge pour avoir endommagé un aquifère sensible lors de la construction du pipeline en janvier. L’entreprise fait toujours face à d’éventuelles poursuites judiciaires pour la violation du comté de Clearwater, Minnesota, où se trouve le pipeline, dont le DNR a décidé qu’il violait une loi qui érige en crime le fait de modifier ou de s’approprier les eaux de l’État sans un permis approprié. Pendant ce temps, les contestations des permis du pipeline devant les tribunaux fédéraux et tribaux sont toujours en cours.

« Il y a encore beaucoup de questions non résolues », a déclaré Moneen Naismith, avocate d’Earthjustice impliquée dans l’affaire devant la Cour fédérale. « Ce n’est pas une navigation facile pour le pipeline par aucun effort d’imagination. Et ce n’est pas le premier pipeline à faire cela, c’est ce que Dakota Access a fait. Ils ne laissent aucune contestation juridique les empêcher de gagner de l’argent avec ce pipeline. »

Le procès contre le Dakota Access pL’ipeline apportée par des groupes autochtones fait toujours son chemin devant la cour fédérale, plus de quatre ans après que le propriétaire de l’oléoduc, Energy Transfer, a commencé à faire passer du pétrole par l’oléoduc. Naismith a expliqué que, comme dans l’affaire Dakota Access, l’entreprise commençant l’exploitation du pipeline ne peut pas changer la décision d’un juge, mais pourrait changer la façon dont le tribunal statue sur les réparations dans l’affaire.

« S’ils étaient encore en train de le construire, le remède serait d’arrêter de le construire », a déclaré Naismith. « Maintenant qu’il est opérationnel, le remède que nous demandons est que, s’il s’avère que le permis a été obtenu illégalement, vous ne devriez pas être autorisé à opérer en vertu de ce permis. La seule chose qui change vraiment avec l’annonce d’Enbridge est la question de savoir si le juge s’est rangé de notre côté et a constaté qu’ils devaient revenir en arrière et refaire l’analyse, le tribunal force-t-il le pipeline à s’arrêter entre-temps pendant que l’analyse a lieu ?« 

Si Dakota Access est une indication, l’affaire pourrait être compliquée. Un juge a ordonné au pipeline Dakota Access de arrêter de pomper de l’huile l’année dernière après avoir trouvé l’entreprise avait besoin de refaire un permis clé pour le pipeline. Til Corps d’armée a déclaré en avril, bien que, qu’Energy Transfer a été autorisée à continuer d’exploiter le gazoduc pendant que la société a obtenu un nouveau permis.

L’administration Biden a parlé de son engagement en faveur du climat auprès du public. Mais au tribunal et dans les coulisses, son pris un position pro-fossiles en ce qui concerne les pipelines Dakota Access et Line 3. Les La décision du Corps d’armée de maintenir le pétrole en circulation dans le pipeline Dakota Access est intervenue quelques mois seulement après l’annonce radicale de Biden le premier jour de son administration qu’il était l’annulation des permis pour le Clé de voûte pipéline.

Pendant ce temps, l’administration Biden a également pris soin de défendre la ligne 3 devant le tribunal. En juin, le ministère de la Justice a publié un mémoire en réponse à la poursuite déposé par Earthjustice et d’autres parties, défendant les travaux de l’ère Trump sur le permis et demandant au tribunal de rejeter tout autre argument des groupes environnementaux et autochtones et de permettre au pipeline d’aller de l’avant.

Malgré la volonté de l’administration position pro-pipeline, il n’est pas encore trop tard pour qu’ils fassent quelque chose à propos de la canalisation 3, surtout si Biden veut prouver qu’il est sérieux dans la lutte contre le changement climatique. À l’approche des négociations internationales sur le climat, la pression monte sur l’administration pour qu’elle respecte ses engagements.

« [The administration’s] le pouvoir d’annuler ce permis ne s’arrête pas simplement parce que le pipeline devient opérationnel », a déclaré Naismith. « Le pouvoir existe en vertu de leurs propres réglementations s’ils déterminent que dans l’analyse qui a été faite précédemment, ils ont raté quelque chose. Nous avons essayé de leur faire remarquer qu’ils ont raté beaucoup de choses, y compris ne pas parler des impacts sur le changement climatique d’un pipeline de sables bitumineux. Dire que vous prenez le changement climatique au sérieux et que vous le laissez subsister est assez contradictoire en termes d’émissions. »