Choc.
C’est ce que Ruth Simmons, présidente d’une université historiquement noire du Texas, a ressenti en décembre lorsqu’elle a reçu un appel l’informant que l’école recevrait 50 millions de dollars, soit plusieurs fois le montant de la contribution la plus importante qu’elle ait reçue. Simmons, qui dirige l’Université Prairie View A&M, pensait avoir mal entendu l’appelant, alors elle a demandé que le montant soit répété: « Cinq-Zéro ».
Le donateur était cette fois MacKenzie Scott, qui a réinitialisé le programme philanthropique pour l’équité raciale tout en prononçant à peine un mot. Des histoires similaires de surprise ont afflué de tout le pays au cours de la dernière année alors que des collèges et des organisations à but non lucratif ont reçu des cadeaux inattendus de Scott et de son mari, Dan Jewett.
Scott, une romancière de 51 ans, a reçu l’essentiel de sa fortune de son divorce en 2019 avec le fondateur d’Amazon, Jeff Bezos. Après le meurtre de George Floyd par la police, elle a financé les principaux bénéficiaires de dons d’équité raciale dans 27 États, selon une analyse AP des données préliminaires de l’organisation de recherche philanthropique Candid. Les données, qui ne comprennent que les contributions des bailleurs de fonds institutionnels, montrent que Scott était responsable de 567 millions de dollars distribués à ces organisations. (Deux organisations ont refusé de dire combien elles ont reçu du philanthrope.)
Dans au moins 11 États, Scott a fourni la majorité des contributions axées sur l’équité raciale aux principaux bénéficiaires. Elle était le seul donateur majeur à ces groupes dans 10 autres États, les dons pour l’éducation dominant ses dons.
L’impact de Scott dans certains États pourrait être encore plus important, car on ne sait pas encore comment tous les 8,7 milliards de dollars qu’elle a donnés depuis 2020 ont été distribués à des organisations individuelles. L’impact des dons par État est également difficile à analyser car certains d’entre eux, comme ceux accordés aux écoles et aux organisations nationales, peuvent avoir des bénéfices plus larges.
« Il ne fait aucun doute dans mon esprit que la richesse personnelle de quiconque est le produit d’un effort collectif et de structures sociales qui offrent des opportunités à certaines personnes et des obstacles à d’innombrables autres », a écrit Scott dans un article de juillet 2020 annonçant 1,7 milliard de dollars de contributions. Elle a déclaré que ses décisions de financement étaient « conduites par une croyance profonde dans la valeur que différents horizons apportent à la résolution de problèmes sur n’importe quel problème ».
Scott, rejoint plus tard par Jewett, a soutenu ces paroles avec des centaines de millions de dollars de dons à des centrales électriques de la HBCU comme Morehouse College et Hispanic-Serving Institutions, à des groupes peu connus comme le fonds de secours COVID-19 de Yee Ha’ ólníi Doo’s Navajo & Hopi Families et aux chapitres de groupes internationaux comme United Way.
De nombreuses organisations affirment que les cadeaux de Scott étaient les plus importants qu’ils aient jamais reçus.
Après la séparation de Scott avec Bezos, elle s’est engagée à donner la majeure partie de sa richesse, faisant écho aux vœux d’autres méga-donateurs comme Bill Gates et Warren Buffett. Depuis lors, ses dons sont tombés entre les mains d’organisations axées sur l’équité raciale, le soulagement de la COVID et d’autres problèmes. En raison de la croissance extraordinaire de la valeur des actions d’Amazon, la richesse de Scott est encore plus importante aujourd’hui – environ 60 milliards de dollars, selon Forbes – qu’elle ne l’était lorsqu’elle a commencé à donner son argent.
Cela signifie que la capacité de Scott à influencer la philanthropie se poursuivra dans un avenir prévisible. Son intention, a-t-elle dit, est de continuer à donner « jusqu’à ce que le coffre-fort soit vide ». Et parce que ses dons sont offerts sans conditions et permettent aux organisations de définir leurs propres priorités, ce fut un changement bienvenu pour beaucoup de ceux qui se sentent paralysés par les projets d’animaux de compagnie des donateurs.
« Les cadeaux les plus précieux sont certainement ceux qui ne sont pas limités car une université complexe a une grande variété de besoins », a déclaré Simmons, qui note que ces cadeaux permettent aux universités de faire face à leurs problèmes de « viande et pommes de terre ».
Lorsque Prairie View A&M a reçu le don de 50 millions de dollars de Scott l’automne dernier, elle a créé un fonds de bourses de 10 millions de dollars pour les étudiants les plus vulnérables au décrochage en raison d’une perte d’emploi ou d’un autre stress financier provoqué par la pandémie de COVID-19. Jusqu’à présent, a déclaré Simmons, l’école a accordé plus de 5 millions de dollars en bourses à partir de ce fonds, le reste devant être attribué d’ici le milieu de l’année prochaine.
«Cela a énormément aidé à répondre aux besoins urgents des étudiants qui ne pouvaient pas respecter leurs obligations financières», a déclaré Simmons, ajoutant que de nombreux étudiants de Prairie View A&M travaillent pour compléter leur aide financière.
Une grande partie du don de Scott – 35 millions de dollars – a été versée à la dotation de l’école, qui s’élève maintenant à 143 millions de dollars.
« C’est juste un contraste frappant avec ce que nous avons vu, en particulier au cours des dernières décennies, alors que les donateurs se sont affirmés non seulement à travers les cadeaux, mais aussi (en) voulant faire partie des conseils ou être en mesure d’être au plus près des choses qu’ils financent autant que possible », a déclaré Tyrone Freeman, professeur à la Lilly Family School of Philanthropy de l’Université de l’Indiana. (L’AP et la Lilly School reçoivent un financement du Lilly Endowment.)
Pourtant, les dons de Scott ont également suscité certains appels à une plus grande transparence. En tant qu’individu, elle n’est pas soumise aux mêmes exigences de divulgation qui s’appliquent aux mégadonateurs qui contribuent par l’intermédiaire de fondations caritatives. Ses annonces ne révèlent pas non plus combien elle donne aux groupes individuels. Cela signifie que les montants que ces organismes reçoivent ne sont connus que s’ils l’annoncent eux-mêmes. Beaucoup ne l’ont pas fait.
« En fournissant des dons aussi importants à des organisations à but non lucratif, Scott a assumé le rôle de principal bienfaiteur du secteur américain à but non lucratif », a déclaré Maribel Morey, directrice exécutive du Miami Institute for the Social Sciences. « Demander une plus grande transparence, c’est simplement donner plus de pouvoir au public, afin qu’il sache comment et pourquoi les décisions sont prises pour le bien public. »
Un porte-parole de The Bridgespan Group, la société de conseil philanthropique qui conseille Scott sur ses dons, a déclaré à l’AP que la société ne commente pas ses clients mais encourage les dons sans restriction.
Certaines des contributions de Scott à l’équité raciale se sont croisées avec le soulagement de COVID-19 parce que les effets de la pandémie ont été ressenti de manière disproportionnée dans les communautés minoritaires. À peu près au même moment où Prairie View A&M a reçu des millions, Ethel Branch, une ancienne procureure générale de la nation Navajo qui a lancé un fonds de secours COVID pour les familles amérindiennes Navajo et Hopi au début de la pandémie, a reçu un appel l’informant que 10 $ millions venaient vers elle.
« C’était à une époque où nous avions à peu près épuisé tous nos dollars GoFundMe », a déclaré Branch, qui dirige le Navajo & Hopi Families COVID-19 Relief Fund, basé dans l’Utah. «Je ne pouvais même pas aller sur les réseaux sociaux parce qu’il y avait trop de gens qui publiaient des articles sur la perte de membres de leur famille. Et c’était juste une période très sombre.
Le groupe et ses 1 300 bénévoles ont utilisé le financement pour fournir de l’eau, des équipements de protection individuelle et de la nourriture aux familles Navajo et Hopi en Arizona, en Utah et au Nouveau-Mexique, a déclaré Branch. Au total, ils ont touché plus d’un demi-million de personnes.
Mais près d’un an depuis le don de Scott, Branch affirme que les ressources du fonds de secours diminuent – en raison, peut-être, de la lassitude des donateurs en cas de pandémie et de l’hypothèse selon laquelle le groupe pourrait ne plus avoir besoin d’argent à cause du don de Scott.
En revanche, Prairie View A&M a reçu plus de contributions d’autres donateurs après le don de Scott. Dans les universités, les grands donateurs ont généralement des bâtiments ou des centres qui portent leur nom. Pourtant, il n’y aura pas de centre Scott à Prairie View. Elle ne voulait pas de ça, dit Simmons.
Le chef de la HBCU a donc découvert un «petit secret» et a établi un programme d’écriture nommé d’après Toni Morrison, la romancière noire lauréate du prix Nobel qui a enseigné à Scott pendant ses études à l’université de Princeton et qui l’a embauchée comme assistante de recherche en 1992. roman « Jazz ».
« C’est tout ce que nous pouvions aller pour démontrer notre gratitude pour sa générosité », a déclaré Simmons.
___
AP Business Writer Glenn Gamboa a contribué à ce rapport.
___
L’Associated Press reçoit le soutien du Lilly Endowment pour la couverture de la philanthropie et des organisations à but non lucratif. L’AP est seul responsable de tout le contenu. Pour toute la couverture de la philanthropie d’AP, visitez https://apnews.com/hub/philanthropy.