La chercheuse de l’Université de New York, Laura Edelson, est au centre de la dernière grande controverse sur Facebook concernant la désinformation qui érode notre démocratie et encourage l’hésitation face au vaccin Covid-19.

Plus tôt cette semaine, Facebook a brusquement fermer les comptes Facebook personnels et les outils de recherche d’Edelson et de deux de ses collègues du NYU Ad Observatory, qui étudie les publicités politiques et la désinformation sur la plateforme.

Facebook affirme que l’Observatoire des publicités violait la vie privée des personnes en suivant les données de certains utilisateurs sans leur autorisation via son outil d’extension de navigateur Ad Observer. Edelson nie cela et a déclaré que son équipe ne collectait que des données auprès de personnes qui se sont portées volontaires pour partager leurs informations. La décision de Facebook a été condamnée par défenseurs de la liberté d’expression et législateurs, qui a accusé Facebook d’avoir étouffé des recherches indépendantes. Le FTC a critiqué la décision de Facebook, affirmant que la justification initiale de l’entreprise était « inexacte. « 

Et Edelson dit que Facebook essaie d’étouffer son travail, ce qui a montré que Facebook a omis de divulguer qui paie pour certaines publicités politiques et que Facebook les utilisateurs se livrent à la désinformation plus que d’autres types d’informations sur la plate-forme. « Il n’aime pas ce que nous trouvons, et je pense qu’il prend des mesures pour nous faire taire », a déclaré Edelson à Recode dans sa première interview approfondie depuis la suspension des comptes.

En réponse aux affirmations d’Edelson selon lesquelles Facebook fait taire ses recherches, Joe Osborne, un porte-parole de Facebook, a envoyé la déclaration suivante, en partie :

« Cela ne correspond pas aux faits. Nous travaillons avec des chercheurs du monde entier et valorisons le travail mené par l’équipe de NYU. C’est pourquoi nous sommes allés au-delà pour leur expliquer ces violations et leur avons offert un ensemble de données supplémentaire sécurisé contenant des informations de ciblage pour 1,65 million de publicités politiques.

Mais la fermeture effective par Facebook de l’Observatoire de la publicité soulève des questions plus larges quant à savoir si l’entreprise essaie de limiter les interrogations extérieures sur les pratiques commerciales de l’entreprise au nom de la protection de la vie privée de ses utilisateurs. Dans le même temps, le réseau de médias sociaux a de bonnes raisons de s’inquiéter de la confidentialité, car il fait face à un examen réglementaire intense pour les faux pas passés qui l’ont amené à payer le la plus grosse pénalité jamais imposée par la Federal Trade Commission.

Edelson est l’un des nombreux chercheurs qui se sont plaints que Facebook ne partage pas assez de données avec des chercheurs extérieurs pour étudier efficacement l’ampleur et l’impact de la désinformation.

L’interview de Recode avec Edelson, ci-dessous, a été modifiée pour plus de clarté et de longueur.

Shirin Ghaffary

Je veux poser des questions sur la raison pour laquelle Facebook vous a interdit. [Facebook] a déclaré que le projet suivait les informations des utilisateurs sans leur consentement. Pouvez-vous expliquer quelle est votre compréhension? Est-il vrai que vous suiviez les informations des utilisateurs sans leur consentement ?

Laura Edelson

Nous collectons des publicités et nous collectons des informations associées au suivi des publicités. Ce que Facebook dit, c’est que ces noms d’annonceurs – que nous collectons, pour être très clair – sont des informations d’utilisateur privées. Et je pense, honnêtement, que c’est juste un point sur lequel Facebook et nous ne sommes pas d’accord. Nous ne pensons pas que les noms et les annonces des annonceurs soient des informations privées.

Shirin Ghaffary

Facebook n’est donc pas d’accord avec vous sur le fait qu’ils considèrent les annonceurs comme des utilisateurs. Mais en mettant cela de côté, Facebook dit qu’Ad Observer collectait également des données d’utilisateurs, pas seulement des données d’annonceurs, comme des commentaires. Que dis-tu de ça ?

Laura Edelson

Ce n’est pas vrai. Nous ne collectons rien d’autre que des publicités. Nous ne collectons aucune information privée. Nous ne collectons pas les commentaires des utilisateurs. En fait, nous nous efforçons de faire très attention aux informations de ciblage des annonces. [so] que nous ne collectons que des champs de ciblage dont nous savons qu’ils ne contiennent pas d’informations privées.

S’il y a un champ que nous ne reconnaissons pas, nous ne le collectons pas. Et nous prenons toutes ces mesures parce que nous prenons la confidentialité des utilisateurs très au sérieux. La confidentialité des utilisateurs est notre étoile du Nord. Et c’est justement pourquoi, en plus de tout ce que je viens de dire, Mozilla a fait un examen de la sécurité et de la confidentialité de l’Observateur publicitaire. Et ils conviennent avec nous qu’Ad Observer est sûr et qu’il protège la confidentialité des utilisateurs.

Shirin Ghaffary

Cela se résume vraiment à cette question de confiance, non? A qui faisons-nous confiance pour étudier Facebook ? Faisons-nous confiance à des groupes comme le vôtre ? Ou faisons-nous confiance à Facebook pour savoir comment procéder correctement tout en préservant la vie privée des gens ?

Laura Edelson

Je pense que c’est là que j’essaie de ne pas demander aux gens de me faire confiance. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose à demander. Je montre mon travail. Je rends mes données publiques ; Je rends mon code public. J’essaie de faire réviser mon travail par d’autres personnes. Facebook est celui qui dit : « Faites-nous confiance ». Facebook est celui qui dit : « Ne regardez pas derrière ce rideau. »

Facebook a contesté mes recherches sur l’engagement et les recherches d’autres personnes sur l’engagement avec ces informations en disant que nous n’avons pas toutes les données. … Mais ils ne rendent pas réellement ces données accessibles au public. Je ne pense donc pas que ce soit juste pour moi ou pour Facebook de simplement dire : « Oh, vous devriez nous faire confiance ». Mais j’ai l’impression d’avoir joué cartes sur table. J’ai été aussi transparent que je sais l’être avec le public. Et Facebook ne l’a pas fait.

Shirin Ghaffary

Facebook a des données publiques qu’il diffuse à tout le monde sur ses publicités via le programme de bibliothèque d’annonces. Et ils ont aussi d’autres programmes spéciaux pour les chercheurs. Pourquoi cela ne vous suffit-il pas ? Pourquoi avez-vous lancé ce projet pour que les utilisateurs s’inscrivent et vous permettent de voir plus d’informations sur les publicités qu’ils voient ?

Laura Edelson

Il y a donc deux grandes questions auxquelles nous pensons qu’Ad Observer est le meilleur moyen de répondre. Tout d’abord, je veux vraiment donner du crédit à Facebook ici. Facebook met honnêtement à disposition une tonne d’informations sur les publicités politiques. Et nous les applaudissons pour cela. Mais ce qu’ils ne font pas, c’est mettre des informations sur les publicités non politiques à la disposition des chercheurs.

L’autre grande chose que nous obtenons d’Ad Observer est [ad] données de ciblage. Je pense qu’une chose que nous avons réalisé très tôt est que le ciblage publicitaire est vraiment important pour comprendre comment les annonceurs essaient d’atteindre des populations particulièrement vulnérables. Et donc en termes d’identification de la désinformation qui vise ces populations vulnérables, le ciblage publicitaire est une partie vraiment importante de cette image globale. Et Facebook ne rend pas les données de ciblage publicitaire disponibles via l’API de la bibliothèque publicitaire.

Shirin Ghaffary

Serait-ce plus facile pour vous si Facebook venait de publier [ad targeting data] tout seul et vous n’aviez pas besoin de créer cette extension de navigateur ?

Laura Edelson

Absolument. Vous savez, je l’ai déjà dit, et je le pense vraiment : si Facebook rendait des informations sur toutes les publicités disponibles via son API, et s’il rendait les informations de ciblage disponibles pour toutes les publicités politiques, nous n’aurions pas besoin de faire ce projet. J’adorerais fermer boutique et rentrer chez moi, pour être honnête.

(API signifie Application Programming Interface. Une API est une interface qui permet à deux applications de communiquer entre elles pour accéder aux données. Certains chercheurs ont fait appel à Facebook pour partager les API qu’ils partagent avec les annonceurs afin que ces chercheurs puissent collecter plus d’informations sur la façon dont les entreprises ciblent et affichent des publicités pour certaines personnes.)

Shirin Ghaffary

Pensez-vous que Facebook vous pénalise plus durement que d’autres groupes pour avoir prétendument enfreint ses conditions d’utilisation ou ses paramètres de confidentialité ?

Laura Edelson

Je ne veux pas entrer dans la lecture de l’esprit de Facebook ici. Mais je dirai que nous ne sommes pas la seule extension de navigateur qui permet aux utilisateurs de crowdsourcer des observations publicitaires. Il y en a plusieurs autres, notamment Who Targets Me, qui est basé au Royaume-Uni. La seule chose que je sais que nous faisons différemment est [that] nous publions également nos données.

(Le porte-parole de Facebook, Joe Osborne, a envoyé la déclaration suivante en réponse aux préoccupations selon lesquelles il applique ses règles sur certains outils de collecte de données mais pas sur d’autres :

«Nous appliquons de manière neutre à tous les niveaux, quelles que soient les intentions exprimées publiquement par les contrevenants. Les mesures d’exécution que nous avons prises contre ces chercheurs étaient conformes à nos pratiques d’exécution normales dans ce genre de circonstances. »)

Shirin Ghaffary

Mardi soir, après l’annonce que Facebook avait révoqué votre accès et celui de vos collègues, vous avez écrit que Facebook faisait taire vos recherches parce qu’il attirait l’attention sur des problèmes sur sa plate-forme et que Facebook « ne devrait pas avoir de droit de veto sur qui est autorisé à étudier. eux. » Que veux-tu dire par là? Et pouvez-vous expliquer cette idée que l’entreprise ne devrait pas avoir de droit de veto ?

Laura Edelson

Facebook dit qu’ils ont les mains liées, qu’ils doivent le faire au nom de la vie privée des utilisateurs. Il me semble juste que s’ils croyaient cela, ils auraient pris des mesures contre Ad Observer, notre extension de navigateur. Mais ils ne l’ont pas fait. Ils ne nous ont pas poursuivis. Ils n’ont pas essayé de bloquer notre extension technologiquement. Ils n’ont pas demandé aux magasins d’extensions de navigateur de supprimer notre extension. Au lieu de cela, ils nous ont enlevé notre capacité à rechercher leur plate-forme par d’autres moyens. Donc pour moi, leurs paroles ne correspondent tout simplement pas à leurs actions.

Shirin Ghaffary

Vous n’êtes pas la première personne à se demander si Facebook essaie de faire taire les recherches avec lesquelles il n’est pas d’accord. Pensez-vous que c’est un problème plus important? Avez-vous vu d’autres exemples de cela?

Laura Edelson

Franchement, oui. Je pense que le se tordre les mains en public sur CrowdTangle il y a quelques semaines n’était qu’un autre exemple de cela. [For] chercheurs qui ont étudié comment [Facebook] amplifie certaines formes de contenu, il n’aime pas ce que nous trouvons, et je pense qu’il prend des mesures pour nous faire taire.

(CrowdTangle est un outil d’analyse de données appartenant à Facebook qui a été utilisé pour montrer comment les pages de médias de droite obtiennent des niveaux élevés de partages et de « J’aime » sur Facebook. Certains dirigeants de Facebook auraient envisagé de limiter l’accès extérieur à CrowdTangle en raison de la crainte que son les données ne dépeignaient pas l’entreprise sous un bon jour, selon un récent reportage du New York Times. Facebook le conteste.)

Shirin Ghaffary

Pourquoi est-il important que ce type de recherche se poursuive ?

Laura Edelson

Je pense que nous avons atteint un point où la plupart des gens ne croient pas que Facebook est un écosystème sain. Je pense qu’il y a de jolies données de sondage substantielles montrer que. Et je pense que nous avons atteint un point où la désinformation en ligne a des impacts vraiment sérieux dans le monde en général. Regardez les problèmes avec désinformation sur les vaccins, regardez le fait qu’il y a encore des millions de Les Américains qui pensent que l’élection a été volée. Nous ne fonctionnons tout simplement pas avec un écosystème d’information sain pour le moment.

Et [while] Facebook n’est pas la seule raison pour laquelle c’est le cas, ils en font certainement partie. En ce moment, je crois vraiment que nous courons contre la montre pour mieux comprendre comment cela se passe, pour comprendre pourquoi cela va si mal, pour trouver ce que nous pouvons faire pour le combattre. C’est un à l’heure actuelle problème. Et lorsque Facebook empêche des chercheurs comme moi de faire notre travail, ils retirent des gens d’un combat que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de perdre.

Shirin Ghaffary

Il existe des projets que Facebook mène avec des chercheurs externes, et beaucoup d’entre eux ont des conclusions critiques sur l’impact de certaines informations sur la plate-forme. Alors comment donner un sens à ces deux réalités ? Facebook peut-il à la fois permettre la recherche critique et l’étouffer ?

Laura Edelson

Absolument. Pour être très clair sur autre chose : Facebook est une grande entreprise avec beaucoup de monde. Il y a beaucoup de gens qui travaillent à l’intérieur de Facebook ; il y a beaucoup de chercheurs qui travaillent en collaboration avec Facebook et qui font un excellent travail. Et je pense qu’il est important que ces gens continuent à faire leur travail. Je pense que ce que nous voyons est, vous savez, presque un peu de schizophrénie d’entreprise. Vous devez comprendre, mon projet vise carrément les publicités, et les publicités sont l’affaire de Facebook — les annonceurs sont ses clients.

Et ils sont assez naturellement très sensibles à la protection de ce qu’ils considèrent comme les intérêts de leurs clients. Je comprends donc certainement pourquoi Facebook pourrait avoir un intérêt économique rationnel à s’assurer que les informations sur les publicités qu’ils ne contrôlent pas ne soient pas publiques. Je pense simplement que le public a le droit de savoir. Et cela l’emporte sur tout intérêt économique que Facebook pourrait avoir.

Shirin Ghaffary

Le sénateur Mark Warner a fait une déclaration critiquant Facebook pour ce qu’il a fait à votre groupe de recherche, qualifiant cela de tentative de couper court aux efforts de transparence d’un groupe extérieur. Il a demandé une législation à ce sujet. Qu’est ce que tu penses de ça?

Laura Edelson

Je suis vraiment triste qu’on en soit peut-être arrivé là. Il est peut-être temps de changer la législation. Je pense que cela signifie que ce régime de transparence volontaire ne fonctionne tout simplement pas.

Shirin Ghaffary

Je sais que vous n’êtes pas un décideur, mais vous êtes au milieu de ce débat. À votre avis, à quoi pourrait ressembler cette politique potentielle, qui aiderait les chercheurs à avoir davantage accès à Facebook ?

Laura Edelson

Une chose que j’ai mise en avant en partenariat avec de nombreux autres chercheurs, c’est que franchement, je pense qu’il est temps pour la transparence publicitaire universelle.

Je pense que Facebook et d’autres grandes plateformes qui utilisent le ciblage algorithmique pour les publicités ou utilisent des plateformes publicitaires en libre-service devraient mettre toutes les données publicitaires à la disposition des chercheurs du public. Cela inclut les publicités non politiques, y compris les informations de ciblage. Je pense que c’est la prochaine étape dont nous avons besoin pour que le public ait plus confiance dans la façon dont il est exposé aux publicités sur ces plateformes. Je pense qu’en plus de cela, d’autres formes de transparence du contenu public sur les plateformes de médias sociaux seront probablement également nécessaires.

Je pense que nous avons tous vu trop de cas où des choses aussi graves que des attaques terroristes sont planifiées en public sur les réseaux sociaux. Je pense que nous avons probablement atteint un point où si les plateformes veulent être la place publique, elles doivent être beaucoup plus ouvertes aux journalistes et aux chercheurs.