Vous voulez des informations plus intelligentes dans votre boîte de réception? Inscrivez-vous à nos newsletters hebdomadaires pour obtenir uniquement ce qui compte pour les chefs d’IA en entreprise, les données et les chefs de sécurité. Abonnez-vous maintenant
Les grands modèles de langue (LLM) ont ébloui avec leur capacité à raisonner, à générer et à automatiser, mais ce qui sépare une démo convaincante d’un produit durable n’est pas seulement les performances initiales du modèle. C’est à quel point le système apprend bien des vrais utilisateurs.
Les boucles de rétroaction sont la couche manquante dans la plupart des déploiements d’IA. Comme les LLM sont intégrées dans tout, des chatbots aux assistants de recherche en passant par les conseillers de commerce électronique, le vrai différenciateur ne réside pas dans de meilleures invites ou des API plus rapides, mais dans l’efficacité des systèmes collectés, structurez et agissent sur les commentaires des utilisateurs. Qu’il s’agisse d’un coup de pouce, d’une correction ou d’une session abandonnée, chaque interaction est des données – et chaque produit a la possibilité de s’améliorer avec.
Cet article explore les considérations pratiques, architecturales et stratégiques derrière les boucles de rétroaction LLM de construction. S’appuyant sur les déploiements de produits du monde réel et les outils internes, nous allons fouiller la façon de fermer la boucle entre le comportement de l’utilisateur et les performances du modèle, et pourquoi les systèmes humains en boucle sont toujours essentiels à l’ère de l’IA générative.
1. Pourquoi le plateau statique LLMS
Le mythe dominant dans le développement de produits de l’IA est qu’une fois que vous affinez votre modèle ou perfectionnez vos invites, vous avez terminé. Mais c’est rarement ainsi que les choses se déroulent en production.
L’échelle AI atteint ses limites
Les plafonds d’électricité, la hausse des coûts de jetons et les retards d’inférence remodèlent l’entreprise AI. Rejoignez notre salon exclusif pour découvrir à quel point les équipes sont les meilleures:
- Transformer l’énergie en un avantage stratégique
- Architecting Inférence efficace pour les gains de débit réels
- Déverrouiller un retour sur investissement compétitif avec des systèmes d’IA durables
Sécurisez votre place pour rester en avance: https://bit.ly/4mwgngo
Les LLM sont probabilistes… ils ne «savent» rien dans un sens strict, et leurs performances se dégradent souvent ou dérivent lorsqu’elles sont appliquées aux données en direct, aux cas de pointe ou à l’évolution du contenu. Les cas d’utilisation changent, les utilisateurs introduisent un phrasé inattendu et même de petits changements dans le contexte (comme une voix de marque ou un jargon spécifique au domaine) peuvent dérailler des résultats autrement solides.
Sans mécanisme de rétroaction en place, les équipes finissent par chasser la qualité grâce à un ajustement rapide ou à une intervention manuelle sans fin… un tapis roulant qui brûle le temps et ralentit l’itération. Au lieu de cela, les systèmes doivent être conçus pour apprendre de l’utilisation, non seulement pendant la formation initiale, mais en continu, à travers des signaux structurés et des boucles de rétroaction productées.
2. Types de rétroaction – Au-delà des pouces vers le haut / bas
Le mécanisme de rétroaction le plus courant dans les applications alimentées par LLM est le pouce binaire vers le haut / vers le bas – et bien qu’il soit simple à mettre en œuvre, il est également profondément limité.
Les commentaires, au mieux, sont multidimensionnel. Un utilisateur peut détester une réponse pour de nombreuses raisons: une inexactitude factuelle, une inadéquation de tonalité, des informations incomplètes ou même une mauvaise interprétation de son intention. Un indicateur binaire ne capture aucune de ces nuances. Pire, cela crée souvent un faux sentiment de précision pour les équipes analysant les données.
Pour améliorer l’intelligence du système de manière significative, les commentaires doivent être classés et contextualisés. Cela pourrait inclure:
- Invites de correction structurée: « Qu’est-ce qui n’allait pas avec cette réponse? » avec des options sélectionnables («factuellement incorrect», «trop vague», «mauvais ton»). Quelque chose comme TypeForm ou Chameleon peut être utilisé pour créer des flux de rétroaction dans l’application personnalisés sans casser l’expérience, tandis que des plates-formes comme Zendesk ou Ravi peuvent gérer la catégorisation structurée sur le backend.
- Entrée de texte de forme libre: Permettre aux utilisateurs d’ajouter des corrections de clarification, des reformulations ou de meilleures réponses.
- Signaux de comportement implicites: Taux d’abandon, actions de copie / coller ou de requêtes de suivi qui indiquent l’insatisfaction.
- Rétroaction de style éditeur: Corrections en ligne, mise en évidence ou tagging (pour les outils internes). Dans les applications internes, nous avons utilisé des commentaires en ligne de style Google Docs dans les tableaux de bord personnalisés pour annoter les réponses du modèle, un modèle inspiré d’outils comme la notion AI ou Grammarly, qui reposent fortement sur les interactions de rétroaction intégrées.
Chacun d’eux crée une surface d’entraînement plus riche qui peut éclairer un raffinement rapide, une injection de contexte ou des stratégies d’augmentation des données.
3. Stockage et structuration des commentaires
La collecte de commentaires n’est utile que si elle peut être structurée, récupérée et utilisée pour stimuler l’amélioration. Et contrairement aux analyses traditionnelles, la rétroaction LLM est désordonnée par nature – c’est un mélange de langage naturel, de modèles comportementaux et d’interprétation subjective.
Pour apprivoiser ce gâchis et le transformer en quelque chose de opérationnel, essayez de superposer trois composants clés en votre architecture:
1. Bases de données vectorielles pour rappel sémantique
Lorsqu’un utilisateur fournit des commentaires sur une interaction spécifique – par exemple, signalant une réponse comme peu claire ou corrigeant un conseil financier – intégrez ce échange et le stockez sémantiquement.
Des outils comme Pinecone, Weavate ou Chrom sont populaires pour cela. Ils permettent aux intérêts d’être interrogés sémantiquement à grande échelle. Pour les workflows natifs du cloud, nous avons également expérimenté l’utilisation de Google Firestore Plus Vertex AI Embeddings, ce qui simplifie la récupération dans les piles centrées sur Firebase.
Cela permet à de futures entrées utilisateur d’être comparées avec des cas de problème connus. Si une entrée similaire arrive plus tard, nous pouvons faire surface des modèles de réponse améliorés, éviter les erreurs de répétition ou injecter dynamiquement un contexte clarifié.
2. Métadonnées structurées pour le filtrage et l’analyse
Chaque entrée de rétroaction est étiquetée avec des métadonnées riches: rôle utilisateur, type de rétroaction, temps de session, version du modèle, environnement (dev / test / prod) et niveau de confiance (si disponible). Cette structure permet aux équipes de produits et d’ingénierie de demander et d’analyser les tendances de rétroaction au fil du temps.
3. Historique de session traçable pour l’analyse des causes profondes
Les commentaires ne vivent pas dans le vide – c’est le résultat d’une invite spécifique, d’une pile de contexte et d’un comportement système. l Journal complet Session Tracks cette carte:
Requête utilisateur → Contexte système → Sortie du modèle → Commentaires de l’utilisateur
Cette chaîne de preuves permet un diagnostic précis de ce qui a mal tourné et pourquoi. Il prend également en charge les processus en aval comme le réglage invite ciblé, le recyclage de la conservation des données ou les pipelines de revue humaine dans la boucle.
Ensemble, ces trois composants transforment les commentaires des utilisateurs de l’opinion diffusée en carburant structuré pour l’intelligence du produit. Ils font des commentaires évolutifs – et une partie d’amélioration continue de la conception du système, pas seulement une réflexion après coup.
4. Quand (et comment) fermer la boucle
Une fois la rétroaction stockée et structurée, le prochain défi est de décider quand et comment agir dessus. Tous les commentaires ne méritent pas la même réponse – certains peuvent être instantanément appliqués, tandis que d’autres nécessitent une modération, un contexte ou une analyse plus approfondie.
- Injection de contexte: itération rapide et contrôlée
Il s’agit souvent de la première ligne de défense – et l’une des plus flexibles. Sur la base des modèles de rétroaction, vous pouvez injecter des instructions, des exemples ou des clarifications supplémentaires directement dans l’invite du système ou la pile de contexte. Par exemple, en utilisant les modèles invites de Langchain ou la mise à la terre de Vertex AI via des objets contextuels, nous sommes en mesure d’adapter la tonalité ou la portée en réponse aux déclencheurs de rétroaction courants. - Affinage fin: améliorations durables et de confiance élevée
Lorsque la rétroaction récurrente met en évidence des problèmes plus profonds – tels que la mauvaise compréhension du domaine ou les connaissances obsolètes – il peut être temps de s’affiner, ce qui est puissant mais est livré avec le coût et la complexité. - Réglages au niveau du produit: Résolvez avec UX, pas seulement AI
Certains problèmes exposés par les commentaires ne sont pas des défaillances de LLM – ce sont des problèmes UX. Dans de nombreux cas, l’amélioration de la couche de produit peut faire plus pour augmenter la confiance et la compréhension des utilisateurs que tout ajustement du modèle.
Enfin, tous les commentaires ne doivent pas déclencher l’automatisation. Certaines des boucles les plus élevées impliquent des humains: les modérateurs Triant Edge Cases, les équipes de produits marquant des journaux de conversation ou des experts du domaine organisant de nouveaux exemples. La fermeture de la boucle ne signifie pas toujours le recyclage – cela signifie répondre avec le bon niveau de soins.
5. Commentaires en tant que stratégie du produit
Les produits IA ne sont pas statiques. Ils existent dans le milieu désordonné entre l’automatisation et la conversation – et cela signifie qu’ils doivent s’adapter aux utilisateurs en temps réel.
Les équipes qui adoptent la rétroaction en tant que pilier stratégique expédieront des systèmes d’IA plus intelligents, plus sûrs et plus centrés sur l’homme.
Traitez les commentaires comme la télémétrie: instrument, observez-le et acheminez-le vers les parties de votre système qui peuvent évoluer. Que ce soit par l’injection de contexte, le réglage fin ou la conception d’interface, chaque signal de rétroaction est une chance de s’améliorer.
Parce qu’en fin de compte, l’enseignement du modèle n’est pas seulement une tâche technique. C’est le produit.
Eric Heaton est responsable de l’ingénierie en Sibérie.
