Le site de réseautage professionnel LinkedIn a déclaré aux législateurs australiens qu’il était trop ennuyeux pour les enfants de justifier son inclusion dans un projet d’interdiction des médias sociaux pour les moins de 16 ans.

« LinkedIn n’a tout simplement pas de contenu intéressant et attrayant pour les mineurs », a déclaré la société appartenant à Microsoft dans un mémoire soumis à un comité sénatorial australien.

Le gouvernement australien l’a dit introduira une législation « de pointe au monde » pour empêcher les enfants d’accéder aux plateformes de médias sociaux.

Mais les entreprises à l’origine de certaines des plateformes les plus populaires auprès des jeunes – Meta, Google, Snap Inc, propriétaire de Snapchat et TikTok – ont toutes contesté le projet de loi dans des mémoires soumis aux législateurs.

Le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré que la loi proposée visait à remédier aux dommages causés par les médias sociaux aux enfants australiens.

Il a dit que c’était pour « les mamans et les papas » qui, comme lui, étaient « inquiets pour la sécurité de nos enfants en ligne ».

La commission sénatoriale de la législation sur l’environnement et les communications a donné aux répondants un jour pour commenter le projet de loi, qui modifierait la loi actuelle sur la sécurité en ligne.

C’est rapport au Sénat dit que le projet de loi devrait être adopté – à condition que ses recommandations, telles que l’implication des jeunes dans la mise en œuvre de la législation, soient prises en compte.

Cependant, dans leurs réponses, les plus grandes entreprises technologiques du monde ont expliqué pourquoi elles n’étaient pas satisfaites du projet de loi.

Google – propriétaire de YouTube – et Meta, société mère d’Instagram, ont déclaré qu’ils avaient besoin de plus de temps pour examiner la législation.

Meta a déclaré que sa forme actuelle « ne parviendra pas à atteindre son objectif de réduire la charge pesant sur les parents pour gérer la sécurité des jeunes sur les réseaux sociaux ».

Il a également affirmé qu’il « ignore les preuves » présentées par des experts en sécurité des enfants et en santé mentale – un point de vue partagé par Snapchat dans son propre mémoire.

X (anciennement Twitter) a quant à lui remis en question la légalité des propositions du projet de loi.

TikTok Australie a déclaré avoir des « inquiétudes importantes » concernant le projet de loi tel que proposé.

Comme d’autres plateformes commentant la législation, elle a déclaré qu’elle « s’articule » sur un essai en cours d’assurance de l’âge portant sur des technologies capables de vérifier efficacement l’âge des utilisateurs.

Ella Woods-Joyce, directrice des politiques publiques de TikTok Australie et Nouvelle-Zélande, a écrit dans le mémoire de l’entreprise que « l’adoption précipitée du projet de loi présente un risque sérieux de conséquences imprévues supplémentaires ».

Mais LinkedIn a adopté une approche différente, arguant dans son argumentation qu’il s’agit d’une plateforme qui n’intéresse tout simplement pas les enfants.

L’âge minimum requis, fixé à 16 ans, signifie qu’ils ne peuvent pas y accéder, a indiqué la société, ajoutant qu’elle supprime les comptes enfants lorsqu’ils sont trouvés.

Si LinkedIn parvient à faire valoir qu’il ne devrait pas être inclus dans la législation, cela évitera potentiellement les coûts et les perturbations liés à l’introduction de processus supplémentaires de vérification de l’âge sur le site.

« Soumettre la plate-forme LinkedIn à la réglementation en vertu de la législation proposée créerait des obstacles et des coûts inutiles pour les membres de LinkedIn en Australie souhaitant souscrire à une assurance en matière d’âge », a-t-il déclaré.

Le gouvernement australien a déclaré qu’il souhaitait présenter la législation avant la fin de l’année parlementaire.

Mais les experts estiment que le calendrier du projet de loi et sa composition actuelle ne permettent pas un examen adéquat.

Carly Kind, la commissaire à la vie privée du pays, a déclaré dans une publication LinkedIn lundi après avoir comparu lors d’une audience publique au Sénat, disant qu’elle était préoccupée par « les implications généralisées d’une interdiction des médias sociaux sur la vie privée ».

La commissaire aux droits de la personne, Lorraine Findlay, a qualifié le délai d’une journée pour soumettre des réponses à la législation de « totalement inadéquat » dans un post LinkedIn jeudi.

« Nous avons besoin d’une véritable consultation, pas seulement d’une apparence », a-t-elle déclaré.

Néanmoins, les projets du gouvernement australien ont suscité un intérêt ailleurs.

Au Royaume-Uni, le secrétaire à la technologie, Peter Kyle, dit à la BBC il n’exclut pas une législation similaire.