La confrontation entre le gouvernement et la Chambre des Lords au sujet de son projet de loi sur l’expulsion du Rwanda se poursuit.

Les pairs ont voté pour exiger des modifications au projet de loi, notamment un amendement qui interdirait d’envoyer au Rwanda les personnes ayant aidé l’armée britannique.

Plus tôt, les députés avaient annulé la dernière série de modifications apportées à la législation par les Lords lundi.

La loi proposée devrait concrétiser le plan très retardé visant à envoyer certains demandeurs d’asile vers ce pays d’Afrique de l’Est.

Les deux chambres du Parlement se retrouvent dans une longue confrontation sur la formulation finale du projet de loi.

On s’attendait à ce que la législation franchisse ses dernières étapes mercredi, mais un autre vote est désormais attendu lundi.

Les travaillistes ont continué de faire pression pour qu’il soit interdit d’envoyer au Rwanda les personnes ayant aidé l’armée britannique, leurs pairs ayant soutenu sa proposition par 247 voix contre 195.

En proposant cet amendement, Lord Browne of Ladyton, du Parti travailliste, a déclaré : « Il est maintenant temps de donner à ces gens le sanctuaire qu’ils méritent. »

Le collègue travailliste a exprimé sa colère après avoir appris que son changement serait accepté et a déclaré que le gouvernement avait fait volte-face.

« Cette assurance sans valeur ne suffira pas », a-t-il déclaré, faisant référence aux promesses du ministre.

« Il est temps qu’ils comprennent les conséquences politiques de leur incapacité à donner une assurance bancable ou à accepter cet amendement parce qu’il y a peu, voire pas du tout, de soutien pour leur échec dans cette Assemblée et il n’y a sûrement pas de soutien majoritaire au sein du Parlement. pays à traiter ces gens de cette façon. »

« Les mains sont liées »

Un autre amendement soutenu par ses pairs stipule que les vols ne devraient pas décoller jusqu’à ce qu’un comité d’experts mis en place pour surveiller le projet décide que le Rwanda a respecté certaines garanties.

Celui-ci, proposé par le baron Hope de Craighead, pair indépendant ou indépendant, a été adopté par 245 voix contre 208.

Il a été soutenu par la baronne Chakrabati, qui a déclaré qu’il s’agissait d’un « amendement à la souveraineté parlementaire » permettant au secrétaire d’État de porter un jugement.

Les travaillistes ne disposent pas de majorité à la Chambre des Lords, mais leurs pairs continuent de s’y opposer.

Le Premier ministre Rishi Sunak a fait de ce projet un élément clé de son plan visant à empêcher les personnes de traverser la Manche à bord de petits bateaux.

Annoncé pour la première fois il y a deux ans sous Boris Johnson, le programme a été en proie à des retards.

Défis juridiques

Le projet de loi en cours d’examen au Parlement a été dévoilé plus tôt cette année, après que le projet ait été jugé illégal par la Cour suprême l’année dernière.

Dans une tentative de ressusciter le programme et d’éviter des contestations judiciaires bloquant de futures expulsions, le Rwanda serait considéré comme un pays sûr selon la loi britannique.

Cela restreindrait également la capacité des tribunaux à bloquer des vols pour des raisons de droits de l’homme – ce que les ministres considèrent comme une mesure nécessaire pour garantir que les expulsions ne soient pas déraillées par des contestations judiciaires.

Mais les critiques affirment que ce projet mettrait les gens en danger et que la législation porte atteinte à l’indépendance des tribunaux.

Les travaillistes affirment que ce projet ne parviendra pas à dissuader les gens de faire le voyage et se sont engagés à l’abandonner s’ils remportent le pouvoir aux élections générales.

Cependant, les ministres souhaitent que le projet soit opérationnel avant que les électeurs ne se rendent aux urnes, prévu plus tard cette année.