Au cours des dernières années seulement, l’Europe a vu entrer en vigueur une loi radicale sur la confidentialité en ligne, a approuvé des réglementations de grande envergure pour freiner la domination des géants de la technologie et a conclu samedi un accord sur une nouvelle législation visant à protéger ses citoyens contre les contenus en ligne préjudiciables.

Pour ceux qui comptent, c’est l’Europe : trois. États-Unis : zéro.

Les États-Unis sont peut-être le berceau de l’iPhone et du moteur de recherche et du réseau social les plus utilisés, et ils pourraient également amener le monde dans le soi-disant métaverse. Mais le leadership mondial en matière de réglementation technologique s’exerce à plus de 3 000 milles de Washington, par des dirigeants européens représentant 27 nations parlant 24 langues, qui ont néanmoins pu s’entendre sur des protections en ligne de base pour leurs quelque 450 millions de citoyens.

Aux États-Unis, le Congrès n’a pas adopté une seule réglementation complète pour protéger les consommateurs d’Internet et limiter le pouvoir de ses géants de la technologie.

Ce n’est pas faute d’avoir essayé. En 25 ans, des dizaines de projets de loi fédéraux sur la protection de la vie privée ont été proposés puis finalement abandonnés sans soutien bipartite. À chaque piratage majeur d’une banque ou d’un détaillant, les législateurs ont introduit des factures de violation de données et de sécurité, qui se sont toutes fanées sur la vigne. Une vague de projets de loi sur la parole a sombré dans les sables mouvants des désaccords partisans sur les libertés d’expression. Et les projets de loi antitrust visant à réduire le pouvoir d’Apple, d’Amazon, de Google et de Meta, le propriétaire de Facebook et d’Instagram, sont restés dans les limbes au milieu d’une opposition féroce au lobbying.

Seules deux lois fédérales étroites sur la technologie ont été promulguées – l’une pour la vie privée des enfants et l’autre pour débarrasser les sites de contenu de trafic sexuel – au cours des 25 dernières années.

« L’inertie est un mot trop gentil pour décrire ce qui s’est passé aux États-Unis ; il y a eu un manque de volonté, de courage et de compréhension du problème et des technologies », a déclaré Jeffrey Chester, directeur exécutif du Center for Digital Democracy, un groupe d’intérêt public. « Et les consommateurs se retrouvent sans protection ici et avec beaucoup de confusion. »

Les perspectives d’adoption imminente de toute législation sont faibles, bien que les réglementations soient presque inévitables à un moment donné en raison de la façon dont la technologie touche tant d’aspects de la vie. De toutes les propositions actuellement devant le Congrès, un projet de loi antitrust qui interdirait à Apple, Alphabet et Amazon de booster leurs propres produits sur leurs marchés et app stores par rapport à ceux de leurs rivaux a le meilleur coup.

Un co-auteur du projet de loi, la sénatrice Amy Klobuchar, démocrate du Minnesota, a déclaré que les dirigeants démocrates avaient promis qu’il serait soumis à un vote cet été. Mais même ce projet de loi, avec un soutien bipartite, fait face à une ascension fulgurante au milieu de tant d’autres priorités au Congrès et d’un féroce effort de lobbying technologique pour le vaincre.

Si l’histoire est un guide, le chemin vers la réglementation technologique américaine sera long. Il a fallu des décennies de colère publique pour réglementer les chemins de fer par la création de l’Interstate Commerce Commission en 1887. Il a fallu près de 50 ans entre les premiers rapports médicaux sur les dangers des cigarettes et la réglementation du tabac.

Il n’y a pas de raison unique pour les boues de progrès au Congrès. Les propositions ont été prises dans la division partisane séculaire sur la façon de protéger les consommateurs tout en encourageant la croissance des entreprises. Ensuite, il y a les centaines de lobbyistes de la technologie qui bloquent la législation qui pourrait freiner leurs profits. Les législateurs ont également parfois échoué à saisir les technologies qu’ils tentent de réglementer, transformant leur public faiblesses sur la technologie dans les mèmes Internet.

Les entreprises technologiques ont profité de cet angle mort des connaissances, a déclaré Tom Wheeler, ancien président de la Federal Communications Commission.

« C’est ce que j’appelle le » grand escroc « , où les entreprises technologiques racontent qu’elles font de la magie et que si Washington touche leurs entreprises avec des réglementations, elles seront responsables de briser cette magie », a-t-il déclaré.

Dans le vide des réglementations fédérales, les États ont plutôt créé un patchwork de règles technologiques. La Californie, la Virginie, l’Utah et le Colorado ont adopté leurs propres lois sur la confidentialité. La Floride et le Texas ont adopté des lois sur les médias sociaux visant à punir les plateformes Internet pour avoir censuré les opinions conservatrices.

Amazon, Alphabet, Apple, Meta et Microsoft ont déclaré qu’ils soutenaient les réglementations fédérales. Mais lorsqu’ils ont été pressés, certains d’entre eux se sont battus pour les versions les plus permissives des lois qui ont été envisagées. Meta, par exemple, a fait pression pour une législation fédérale plus faible sur la protection de la vie privée qui l’emporterait sur des lois plus strictes dans les États.

Le pouvoir de lobbying de Tech est désormais pleinement exposé à Washington avec la menace du projet de loi antitrust de Mme Klobuchar et du sénateur Charles E. Grassley, un républicain de l’Iowa. La proposition a passé son premier obstacle de votes en janvier, à la grande surprise de l’industrie technologique.

En réponse, de nombreuses entreprises technologiques ont mobilisé une vaste campagne de lobbying et de marketing pour faire échouer le projet de loi. Par l’intermédiaire d’un groupe commercial, Amazon a affirmé dans des publicités télévisées et dans les journaux que le projet de loi mettrait effectivement fin à son programme d’adhésion Prime. Kent Walker, directeur juridique de Google, a écrit dans un article de blog que la législation « casserait » les produits populaires et empêcherait l’entreprise d’afficher des cartes Google dans les résultats de recherche.

Mme Klobuchar a déclaré que les affirmations des entreprises étaient une hyperbole. Elle a averti qu’en combattant la proposition, les entreprises technologiques pourraient choisir la pire de deux options difficiles.

« Ils laissent l’Europe définir l’agenda de la réglementation de l’internet », a déclaré Mme Klobuchar. « Au moins, nous avons écouté les préoccupations de chacun et modifié notre facture. »

L’inaction peut sembler surprenante étant donné que les républicains et les démocrates sont apparemment en phase avec la façon dont les entreprises technologiques se sont transformées en puissances mondiales.

« Les consommateurs ont besoin d’avoir la certitude que leurs données sont protégées, et les entreprises doivent savoir qu’elles peuvent continuer à innover tout en se conformant à une norme nationale de confidentialité solide et réalisable », a déclaré le sénateur Roger Wicker, républicain du Mississippi. « Les États-Unis ne peuvent pas se permettre de céder le leadership sur cette question. »

Les législateurs ont également forcé de nombreux directeurs généraux de la technologie – dont Jeff Bezos d’Amazon, Tim Cook d’Apple, Sundar Pichai de Google et Mark Zuckerberg de Meta – à témoigner à plusieurs reprises devant le Congrès ces dernières années. Lors de certaines de ces audiences télévisées, les législateurs des deux parties ont déclaré aux dirigeants que leurs entreprises – avec une valeur marchande combinée de 6,4 billions de dollars – ne sont pas au-dessus de la responsabilité du gouvernement ou du public.

« Certaines de ces entreprises sont des pays, pas des entreprises », a déclaré le sénateur John Kennedy, républicain de Louisiane, lors d’une audience antitrust en janvier, ajoutant qu’elles « tuent des champs pour la vérité ».

Mais jusqu’à présent, les discussions ne se sont pas traduites par de nouvelles lois. Le chemin vers les réglementations en matière de confidentialité fournit l’étude de cas la plus claire sur ce dossier d’inaction.

Depuis 1995, le sénateur Edward J. Markey, démocrate du Massachusetts, a présenté une douzaine de projets de loi sur la confidentialité pour les fournisseurs de services Internet, les drones et les courtiers de données tiers. En 2018, l’année où le règlement européen sur la protection des données est entré en vigueur, il a proposé un projet de loi exigeant l’autorisation d’un consommateur pour partager ou vendre des données.

M. Markey a également tenté à deux reprises de mettre à jour et de renforcer la législation sur la protection de la vie privée des jeunes à la suite de sa loi de 1998, la Children’s Online Privacy Protection Act.

Avec tous leurs efforts, les groupes de pression de l’industrie ont dénoncé les projets de loi comme nuisibles à l’innovation. De nombreux législateurs républicains se sont opposés aux propositions, affirmant qu’elles ne concilient pas les besoins des entreprises.

« Big Tech voit les données comme des signes de dollar, donc pendant des décennies, ils ont financé des lobbyistes de l’industrie pour les aider à échapper à la responsabilité », a déclaré M. Markey. « Nous avons atteint un point de rupture. »