Le monde du capital-risque se développe plus rapidement que jamais, avec plus de tours de financement, des tours de financement plus importants et des évaluations plus élevées qu’à peu près n’importe quel moment de l’histoire. Cela a conduit à une croissance exponentielle du nombre de licornes qui se promènent, et a également forcé les régulateurs et les chercheurs en droit du risque à faire face à une multitude de problèmes difficiles.

La plus évidente, bien sûr, est qu’avec autant d’entreprises qui restent privées, les investisseurs de détail sont pour la plupart empêchés de participer à l’un des secteurs les plus dynamiques de l’économie mondiale. Ce n’est pas tout cependant – les préoccupations concernant les divulgations et la transparence du conseil d’administration, la diversité parmi les dirigeants et les employés, les protections des dénonciateurs contre la fraude, et plus encore, se sont de plus en plus répandues dans les cercles juridiques alors que les licornes se multiplient et repoussent les limites de ce que nos réglementations actuelles ont été conçues pour accomplir.

Pour explorer où se trouve aujourd’hui la pointe du droit du risque, TechCrunch a invité quatre professeurs de droit spécialisés dans le domaine et les valeurs mobilières en général à parler de ce qu’ils voient dans leur travail cette année et à expliquer comment ils modifieraient la réglementation à l’avenir.

Nos participants et leurs arguments :

• Yifat Aran, professeur adjoint de droit à l’Université de Haïfa, affirme dans «Une nouvelle coalition pour « Open Cap Table » présente une opportunité pour la transparence de l’équité” que nous avons besoin de meilleurs formats pour les données de table de capitalisation afin de permettre la portabilité. Cela augmentera la transparence pour les actionnaires, y compris les employés, qui sont souvent laissés dans l’ignorance de la véritable nature de la structure du capital d’une startup.
• Matthieu Wansley, professeur adjoint de droit à la Cardozo School of Law, affirme dans «Le prochain Theranos devrait être shortable” que les actions de licornes de sociétés privées devraient pouvoir être examinées et négociées par des vendeurs à découvert. Étant donné que les investisseurs en capital-risque sont peu incités à détecter les fraudes après l’investissement, les vendeurs à découvert pourraient apporter une perspective précieuse sur le marché et accroître l’efficacité du capital.
• Fan de Jennifer, professeur adjoint de droit à l’Université de Washington, affirme dans «Diversifier les startups et les corridors énergétiques VC” qu’en plus des mandats du conseil d’administration liés à la diversité (qui sont passés dans un certain nombre d’États), les startups doivent créer plus d’incitations autour de la diversité dans toutes leurs relations, y compris avec leurs employés, avec les VCs et avec les LPs de leurs VCs. Une approche plus complète et systématique ouvrira mieux le monde de la technologie aux nombreuses personnes qu’il néglige.
• Finalement, Alexandre Ier Platt, professeur agrégé de droit à l’Université du Kansas, affirme dans «Le monde juridique doit se débarrasser de sa « licornephobie »” que nous devrions scruter la précipitation à changer nos réglementations sur les valeurs mobilières alors que nous avons créé tant de valeur avec les startups. Pour chaque Theranos, il existe un Moderna, et l’ajout de règles et de divulgations supplémentaires peut ne pas empêcher les problèmes du premier et peut en fait arrêter la progression du second.

La littérature de recherche autrefois calme sur le droit du risque a été dynamisée avec l’arrivée d’un camp réformiste dans les couloirs du pouvoir à Washington. TechCrunch continuera à faire rapport et à apporter diverses perspectives sur certains des problèmes juridiques et réglementaires les plus difficiles auxquels le monde de la technologie et des startups est confronté.