Jack Dorsey est le PDG de Twitter. Il est également le PDG de Square.

Cela ne devrait plus durer, explique un groupe d’investissement, qui veut que Dorsey arrête d’exécuter Twitter – ou, à tout le moins, arrêter de diriger les deux sociétés en même temps. Et contrairement à d’autres personnes qui se plaignent de Twitter, ces gars-là pourraient peut-être faire quelque chose.

Voici l’affaire: Elliott Management, une firme «d’investisseurs activistes», a acheté beaucoup d’actions Twitter et veut remplacer le PDG de Twitter Jack Dorsey. Il pense qu’en poussant Dorsey, Wall Street valorisera Twitter plus favorablement, ce qui ferait augmenter la valeur des actions d’Elliott sur Twitter.

Elliott a acquis pour environ 1 milliard de dollars d’actions Twitter, ce qui signifie qu’il détient une participation importante dans Twitter, mais rien de proche du contrôle de la société. Maintenant, la firme veut utiliser cette participation pour remplacer quatre membres du conseil d’administration de Twitter par ses propres candidats, qui feraient alors vraisemblablement pression sur Dorsey pour quitter – ou au moins arrêter de diriger Square, la société de paiement qu’il a fondée après son premier départ de Twitter.

Les représentants de Twitter et d’Elliott ont refusé de commenter. Bloomberg a d’abord rendu compte des mouvements d’Elliott.

Il y a plus dans l’histoire, mais pas beaucoup plus. C’est parce qu’Elliott, comme tout autre «investisseur activiste», pense qu’elle a trouvé une entreprise dont les actions devraient valoir plus qu’aujourd’hui. Donc, à bien des égards, peu importe ce que dit Elliott, ni pourquoi il le dit: tant que le stock Twitter augmentera, Elliott sera heureux.

Dans ce cas, Elliott se détourne du manuel de jeu standard des investisseurs activistes, qui consiste à présenter une critique de la plupart des actions de Twitter. Cette approche impliquerait également généralement de demander à Twitter de perdre du poids en licenciant et / ou en vendant des actifs ainsi qu’en appelant à une nouvelle direction.

Cette fois, Elliott ne se soucie pas de la plupart de cela. Son message jusqu’à présent, exprimé initialement dans l’article de Bloomberg qui a annoncé ses plans, est que Twitter vaudra plus s’il avait un PDG à temps plein, et que le PDG ne devrait probablement pas être Jack Dorsey. Bien que Dorsey attire l’attention pour ses caprices de personnalité, Les plaintes d’Elliott concernant son rôle sur Twitter semblent être strictement liées aux affaires.

À noter: contrairement à de nombreuses entreprises technologiques – et à certaines sociétés de médias, notamment le New York Times et Rupert Murdoch’s News Corp. et 21st Century Fox – Twitter n’a pas plusieurs classes d’actions. Les sociétés bénéficiant de ces accords accordent souvent à certains actionnaires – généralement les fondateurs et leurs familles – des droits de vote supplémentaires et un contrôle effectif de leurs sociétés.

Ce qui signifie que Dorsey est une cible plausible pour ce genre de mouvement. Par opposition, dit Mark Zuckerberg.

L’investissement activiste n’est pas un nouveau concept, mais Elliott, dirigé par le milliardaire Paul Singer, est devenu un exemple de plus en plus médiatisé de l’idée.

Il y a un an, par exemple, Elliott a annoncé qu’il avait acheté un grand nombre d’actions eBay et a ensuite fait une série de demandes. En septembre 2019, le PDG d’eBay a démissionné, annonçant qu’il était «pas sur la même page»Comme Elliott et le reste de sa planche. Depuis eBay a vendu son activité de billetterie StubHub et maintenant prévoit de vendre son activité de petites annonces – les deux mouvements qu’Elliott avait voulu.

L’automne dernier, Elliott s’est également attaqué à AT&T, et la société a demandé à cette entreprise de réévaluer ses plans pour élever le chef de l’exploitation John Stankey au poste de PDG, entre autres mouvements. Parmi les autres cibles d’Elliott, citons Softbank, le conglomérat japonais qui possède Sprint et a investi des milliards de dollars dans des entreprises technologiques comme Uber et WeWork. Les objectifs non américains ont inclus les gouvernements de l’Argentine et du Pérou.

Lecture fortement recommandée: ce profil new-yorkais de Singer et Elliott 2018, qui devrait aider à abattre des théories faciles – que vous pouvez trouver sur Twitter, bien sûr – à propos de Singer, un donateur républicain de premier plan, qui poursuit Twitter pour des raisons politiques. Le chanteur et son équipe sont avant tout motivés par l’argent. Ils ne veulent pas non plus «acheter Twitter». Ils veulent que la valeur des actions Twitter qu’ils ont achetées augmente.

Elliott n’est pas le premier groupe à souligner que le fait d’avoir la même personne à la tête de deux grandes sociétés cotées en bourse pourrait être un problème. En 2015, par exemple, le conseil d’administration de Twitter, qui cherchait un nouveau PDG, a publié un communiqué de presse disant à Dorsey, qui était alors le PDG par intérim de Twitter, qu’il ne pouvait pas diriger Twitter et Square en même temps. Le conseil d’administration de Twitter a ensuite changé d’avis et a finalement confié la tâche à Dorsey.

Ce qui n’est pas clair, c’est pourquoi Elliott irait après Dorsey maintenant, car il a eu les deux emplois pendant plus de quatre ans. Le stock de Twitter a vacillé pendant cette période, mais est un peu plus élevé aujourd’hui qu’il y a un an. La société semble également faire des progrès dans son plan de se concentrer sur l’obtention de la base d’utilisateurs de Twitter pour passer plus de temps avec le service, et de transformer cet engagement en revenus publicitaires.

Ce que Twitter ne semble pas être en mesure de faire, c’est d’obtenir une audience beaucoup plus importante pour commencer à utiliser Twitter, soit à nouveau, soit pour la première fois. L’année dernière, alors que son nombre mensuel d’utilisateurs actifs stagnait, Twitter a cessé de communiquer ces chiffres, mais ils tournaient autour de 300 millions à cette époque. Facebook, en comparaison, compte 2,5 milliards d’utilisateurs par mois.

Dorsey fait une cible invitante pour les critiques de toutes sortes: les conservateurs se plaindront que son service les fait injustement taire. Les utilisateurs réels de Twitter se plaignent fréquemment de l’environnement toxique qu’ils y trouvent, tandis que les partisans de la démocratie craignent que le service ait été un terrain de jeu pour la Russie et d’autres acteurs étatiques qui tentent de saper les élections américaines. Il était également quelque peu alarmant lorsque, en décembre dernier, Dorsey a annoncé qu’il passerait jusqu’à six mois à vivre en Afrique cette année. Néanmoins, Elliott ne semble pas tellement concentré sur le renversement d’un PDG excentrique mais, plus généralement, sur la hausse du cours des actions de Twitter.

Cela dit, il est difficile de voir ce que Elliott pense qu’un remplaçant de Dorsey ferait que Dorsey n’a pas. Et un contingent qui est relativement satisfait de Dorsey est les 4 800 employés de Twitter, qui ont tendance à le voir, lui et l’entreprise qu’il a cofondée en 2006, comme une seule et même personne. Si Elliott parvient à ses fins, il peut être difficile de convaincre les employés de Twitter qu’il a fait le bon choix.